Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А65-21685/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2014 года                                                               дело №А65-21685/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Рахматуллина Рустема Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-21685/2008 (судья Исхакова М.А.)

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Золотой Колос", обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжаное", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", обществу с ограниченной ответственностью "Сельское хозяйственное предприятие "Енали ", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камско-Устьинская", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская"

 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Рустем Фаритович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  А65-21685/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 заявление    Рахматуллина Р.Ф.  о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено  без  удовлетворения.

Рахматуллин Р.Ф.  не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции  с жалобой, в которой  просит  определение отменить, заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа удовлетворить.

По мнению  заявителя  жалобы,  вывод суда  об истечении срока  для предъявления  исполнительного листа является неверным.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 27.10.2014  в связи с отпуском  судей Морозова В.А. и Буртасовой О.И. , произведена  их замена  на судей  Туркина К.К. и Кузнецова  С.А. После замены судей  рассмотрение дела  начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009  с общества с ограниченной ответственностью "УК "Золотой Колос", общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", общества с ограниченной ответственностью "Нива", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжаное", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", общества с ограниченной ответственностью "Сельское хозяйственное предприятие "Енали", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камско-Устьинская", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Теньковская", в солидарном порядке взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" долг по договору займа от 29.11.2004, договорам поручительства от 29.11.2009 в размере 48 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 564 680,33 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 93 478,05 руб., а также с 19.09.2008 включительно по день исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 29.11.2004 проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 19 % годовых, пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,05% от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки, пени за просрочку по возврату суммы займа в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного решения  выданы исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009  по делу А65-11150/2009 общество с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 произведена замена взыскателя его правопреемником закрытым акционерным обществом "Консалтинг, управление, инвестиции" по требованиям о взыскании займа в размере 48 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3 564 680,33 руб.  за период по 18.09.2008, пени за нарушения срока уплаты процентов за пользование займом в размере 93 478,05 руб. за период по 18.09.2008 включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012  в порядке  процессуального правопреемства взыскатель по делу А65-21685/2008 общество с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания"   замен на общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 236 439,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 722 884,43 руб.,  пени за просрочку возврата займа в размере 20 371 731,09 руб. на общую сумму 37 331 055,22 руб.,  начисленных за период с 19.09.2008 по 25.03.2010 и на общество с ограниченной ответственностью "Первая  Лизинговая Компания" по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 775 285,59 руб. пени за просрочку уплаты процентов в размере 685 204,92 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 2 955 568,91 руб. на общую сумму 5 416 059,42 руб. начисленных за период с 19.09.2008 по 25.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2014 произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" его правопреемником Рахматуллиным Рустемом Фаритовичем по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 071 652,89 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 685 204,92 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 2 955 568,91 руб. на общую сумму 4 712 426,72 руб.  начисленных за период с 19.09.2008 по 25.03.2010.

Из представленного в материалы  дела отзыва ОСП по Буинскому и Апастовскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан следует, что 02.06.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Нива" на основании исполнительного листа по делу №А65-21685/2008. Постановлением главного судебного пристава РТ 28.07.2010 определено объединить исполнительные производства в отношении должников зарегистрированных в Республике Татарстан в сводное исполнительное производство, местом ведения которого определен Буинский РО СП УФССП по РТ. Сводному исполнительному производству присвоен номер 92/412/6347/5/2010-СВ.

30.11.2010 от ОСП по Горно-Алтайску поступил исполнительный лист, 02.12.2010 данному исполнительному производству присвоен номер 1584/10/23/16.

От ООО "Первая лизинговая компания" 20.09.2010 поступило заявление об отзыве исполнительных листов по должникам ООО "СХП "Енали", ООО "Агрофирма "Камско-Устьинская", ООО "Агрофирма "Теньковская".

Исполнительные производства были окончены, исполнительные документы были направлены 20.09.2010 по адресу г.Казань, а/я 236. Также, 25.05.2011 от ООО "Первая лизинговая компания" поступило заявление об отзыве исполнительных листов по должникам ООО "Золотая нива", ООО "Золотой колос", по которым также исполнительные производства были окончены. Исполнительные документы были направлены 27.05.2011 по адресу г.Казань, а/я 236.

Позже 09.06.2011 взыскатель отозвал и оставшиеся на исполнении исполнительные документы ООО "УК "Золотой колос", ООО "Нива", ООО "Агрофирма "Дрожанное", исполнительные документы были направлены 09.06.2011 по адресу г.Казань, а/я 236.

В соответствии с частями  1, 2 статьи  323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением исполнительного документа к исполнению;  частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу статей 26 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Из обстоятельств дела следует, что  решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21685/2008 было вынесено 10.09.2009, оставшиеся исполнительные листы были возвращены службой судебных приставов 09.06.2011, Рахматуллин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением 10.06.2014,  в связи с чем  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, установленный законом срок на предъявление исполнительных листов к исполнению, истек.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ взыскатель обязан доказать обстоятельства, с которыми процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока.

Однако  таких доказательств  заявителем  не было представлено, обстоятельства утраты исполнительного листа не изложены.

Суд  правильно указал, что уже при приобретении права требования в январе 2014 года заявитель не мог не знать об отсутствии исполнительных листов и при должной заботливости и осмотрительности имел возможность принимая право требования выяснить у лица передающего такое право наличие исполнительных листов.                  Доказательств того, что кто либо из правопреемников истца обращался после окончания сводного исполнительного производства в службу судебных приставов с заявлением, свидетельствующим о том, что в течение срока, установленного к предъявлению исполнительного листа, принимались меры по их розыску, не  представлено.  

При таких обстоятельствах  суд  первой инстанции  обоснованно оставил заявление   о выдаче дубликата исполнительного без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, поскольку   не соответствуют   фактическим  обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции  установлены правильно.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 по делу № А65-21685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллина Рустема Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин