Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А55-9865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2014 года                                                                                  Дело № А55-9865/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2014 года.                                                    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары - представитель не явился; извещено, от общества с ограниченной ответственностью «Подорожник» - представитель не явился; извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу          № А55-9865/2014 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подорожник» (ОГРН 1086318007160, ИНН 6318174560), г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары (ОГРН 1126316008345, ИНН 6316178859), г.Самара,

о признании решения от 27 января 2014 года № 273 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подорожник» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары о признании решения от 27 января 2014 года № 272 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным.

Решением суда 1 инстанции от 20 августа 2014 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано незаконным.

Кроме того, с Управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

При этом повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении от 27.01.2014, ссылаясь на то, что ООО «Подорожник» в 2012 году применяло пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении всех своих сотрудников, в то время как Законом установлены пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», уплачивающих единый налог на вмененный доход и имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По мнению Управления, в нарушение пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона № 212-Ф, организацией в 2012 году неправомерно уменьшены взносы с выплат сотрудникам, по которым право на занятие фармацевтической деятельностью не подтверждены соответствующими документами.

         Общество с ограниченной ответственностью «Подорожник» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

         В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

         Управление Пенсионного фонда ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Управлением Пенсионного  фонда  в Октябрьском и Советском районах г. Самары в отношении ООО «Подорожник» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования по результатам которой составлен акт выездной проверки от 17.12.2013 № 273.

27.01.2014 на основании акта проверки Управлением было принято решение                № 28272 о привлечении ООО «Подорожник» к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 1 630,21 руб. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8-11).

В оспариваемом решении отражено, что в нарушение пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" организацией в 2012 году неправомерно уменьшены страховые взносы с выплат пяти сотрудникам, по которым право на занятие фармацевтической деятельностью не подтверждено соответствующими документами.

Согласно представленным для проверки документам Иванова Елена Федоровна, Гениевская Наталья Станиславовна, Макеева Ирина Васильевна приняты на работу фасовщиками, Акутина Анна Александровна – кассиром, Каюмов Шамиль Иршатович – энергетиком.

В отношении данных работников Общество представило недостоверные сведения персонифицированного учета по суммам начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате необоснованного применения пониженного  тарифа страховых взносов, поскольку перечисленные работники не имеют высшего или среднего фармацевтического образования и сертификатов специалистов.

Сумма причитающихся платежей в ПФР составляет 32 604,23 руб.

Между тем при принятии данного решения Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Подорожник» является плательщиком ЕНВД и занимается фармацевтической деятельностью на основании  бессрочной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-61-02-001740 от 11.03.2014, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 35 ст. 4 Федерального закона 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего.

В соответствии с п. 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу п. 2 ст. 52 Закона № 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Условия осуществления фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Таким образом, выдача компетентным органом организации или индивидуальному предпринимателю лицензии на фармацевтическую деятельность свидетельствует о соответствии указанных лиц требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 52 Закона № 61-ФЗ и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ, и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По смыслу и содержанию п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов предоставлено именно страхователю (в данном случае ООО «Подорожник») в связи с осуществлением им, страхователем, а не его конкретными работниками, фармацевтической деятельности.

Для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам (сотрудникам) в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, Общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Из материалов дела видно, что Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, является плательщиком ЕНВД, в связи с чем оно обоснованно применило в  2012 году пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212- ФЗ в отношении вознаграждений, выплачиваемых всем своим работникам, в том числе Ивановой Е.Ф., Акутиной А.А., Каюмову Ш.И., Гениевской Н.С., Макеевой И.В., участвующим в деятельности аптечных пунктов, а не только лицам, имеющим высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании ч. 3 ст.17 Закона № 27 ФЗ за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде взыскания штрафа в размере 1 630,21 руб.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества и отказал в удовлетворении заявления Управления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу      № А55-9865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов 

                                                                                                                         Е.М. Рогалева