Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А55-7500/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2014 г.                                                                             Дело № А55-7500/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  первого заявителя – Седов Р.М., доверенность от 02 июля 2014 г. № 24-О/14,

от второго заявителя–  извещен, не явился

от ответчика –  извещен, не явился,

от третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, по делу № А55-7500/2014  (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОАО «РКЦ «Прогресс»), 443052, Самарская область, г. Самара, Земеца, 18,

и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (ФГБУ ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС») (далее заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - очистное сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Прибрежный, улица Прибрежная, дом 55, строение 20 в соответствии с сообщением исх. от 21.03.2014 г. № 01/554/2014-740 и о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - очистное сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, поселок Прибрежный, улица Прибрежная, дом 55, строение 20.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФГБУ ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, по делу № А55-7500/2014  назначена судебная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, считает, что отсутствует необходимость в производстве экспертизы.

Первый заявитель считает, что определение суда является законным и обоснвоанным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом закон не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.

В соответствии с п.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Учитывая, что объем необходимых к получению заявителем и подлежащих представлению в регистрирующий орган документов зависит от наличия у сооружения функции вспомогательного использования по отношению к основному объекту недвижимости, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установление данного обстоятельства необходимо для правильного рассмотрения дела и с учетом того, что в материалах дела имеются два письменных доказательства: заключение экспертизы, подготовленное кадастровым инженером ООО «ТехноПлан» Белоклоковым С.В., от 19.09.2013 г. и письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 02.08.2013 г. №Д05-01-01/270-2-1, содержащие противоположные выводы в отношении назначения спорного объекта обоснованно назначил судебную строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года, по делу № А55-7500/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

С.Т. Холодная