Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А72-7870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

05 ноября 2014 года                                                                            Дело №А72-7870/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года по делу А72-7870/2014 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ИНН 7325072040, ОГРН 1077325008265),

к открытому акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» (ИНН 7328007480, ОГРН 1027301566148),

о взыскании задолженности в сумме 396 824 руб. 01 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №64 от 19.11.2013 в размере 380 768 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 055 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 936 руб. 48 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» взыскано 380 768 (Триста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек - основной долг; 13 874 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 12 978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки - расходы по оплате услуг представителя; 10 876 (Десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При неисполнении решения суда первой инстанции постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Ульяновскдорстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, ответчик не смог вовремя выполнить принятых на себя обязательств. Кроме того, заявитель указывает, что дело было рассмотрено без представителя ответчика, что является прямым нарушением прав ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Ульяновскдорстрой» (заказчик) заключен договор подряда №64, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу наружного освещения (15 светильников) дороги на санаторий «Дубки», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 380 768 руб. 28 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждения выполнения работ истец представил подписанный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ от 09.01.2014 №1, справку формы КС-3 на сумму 380 768 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2. договора в течение 5-ти дней с даты подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от суммы работ по договору.

Согласно п. 2.3. договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных документов КС-2, КС-3 в 5-ти дневный срок с момента их подписания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства погашения задолженности в сумме 380 768 руб. 28 коп., а также доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств не исполнения истцом своих обязательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований истца и взыскании с ответчика задолженности в сумме основного долга 380 768 руб. 28 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 055 руб. 73 коп. за период с 25.11.2013 по 23.06.2014 (209 дней) в сумме 9 118 руб. 61 коп., с 15.01.2014 по 23.06.2014 (159 дней) в сумме 6 937 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушения срока внесения аванса по договору и нарушение срока оплаты работ по договору.

Однако договором и законом не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления аванса.

Тем самым, проценты подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами за нарушения срока оплаты выполненных работ за период 15.01.2014 по 23.06.2014. Истцом за указанный период заявлено 159 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 874 руб. 24 коп. (380768,28х8,25%х159).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 13 874 руб. 24 коп. В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требований по расходам истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг №20/06 от 20.06.2014, согласно которому стоимость услуг составляет 15 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2014, платежное поручение №179 от 24.06.2014 на сумму 13 050 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взысканию