Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А55-16872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2014 г.                                                         Дело № А55-16872/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Александровича - Назаров В.А., паспорт,

от Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти – Мельников В.С., доверенность от 20 мая 2014 года № 117/адкЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу № А55-16872/2014, судья Матюхина Т.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Александровича,

к Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаров Владимир Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти (далее – административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 09.07.2014 г. по делу № 1623 (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 года признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 09.07.2014 г. по делу об административном правонарушении № 1623, в связи с малозначительностью (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе Административная комиссия Центрального района городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что учитывая размер санкции, установленный законодательством, причинение вреда травянистому слою на территории, на которой расположен указатель, данное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (вх. от 08.10.2014 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.07.2014 г. в 19 час. 23 мин. заявитель допустил самовольное размещение на территории общего пользования указателя «Антенны», не содержащего сведений рекламного характера напротив дома 45 по ул. Ленинградская, о чем административным органом составлен протокол об административном правонарушении № А-6/122 от 04.07.2014 и принято постановление от 09.07.2014 г. № 1623 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей.

09.07.2014 г. протокол об административном правонарушении в отношении Назарова В.А. был рассмотрен на заседании административной комиссии Центрального района с участием правонарушителя. При вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., административная комиссия Центрального района учла то, что нарушение было устранено.

Вина заявителя в совершенном административном правонарушении по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью доказана, подтверждена имеющимися в деле фотоматериалами, объяснениями, данными при составлении протокола, а так же заявлением, представленным на заседание административной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявитель в обоснование своих доводов сослался на совершение правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба каким-либо лицам, тяжелое финансовое положение, а также немедленное устранение нарушения.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь своей целью предупредительную роль, то есть направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Назарова Владимира Александровича.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба административного органа не содержит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу № А55-16872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева