Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А65-17428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2014 г.                                                                                 Дело № А65-17428/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Ильина О.Ю., доверенность от 11 ноября 2013 г.,

от административного  органа  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 сентября 2014 года по делу № А65-17428/2014 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Вираж», г. Буинск,

к  административной комиссии города Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Вираж» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5451М от 09.07.2014 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 сентября 2014 года по делу № А65-17428/2014 заявленное требование удовлетворено.

Административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган постановлением № 5451М от 09.07.2014 г. привлек заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя в административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении Обществом п. 29.9(1), 26.1, 27, 29.4 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской Городской думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно на фасаде здания по ул. Декабристов дом № 81 корпус А размещено и эксплуатируется средство размещения наружной информации с текстом «Все свои. Кафе» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что создает угрозу нарушения чьих-либо интересов. Также не проведен своевременный поддерживающий ремонт фасада здания, на ступенях крыльца местами отсутствует плитка, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в ред. Закона РТ от 13.01.2012 N 1-ЗРТ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Глава 3 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской Городской думы от 18.10.2006 № 4-12, с изменениями, внесенными решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 (далее - Правила благоустройства) устанавливает общие требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены. Пункт 29.9(1) Правил благоустройства устанавливает требования к содержанию фасадов зданий, в том числе к таким требованиям относится запрет размещения и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек. Пунктом 29.4 Правил благоустройства установлено, что не допускается повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков. Согласно пункту 26.1 Правил содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней.

Пункт 9 Правил благоустройства гласит, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно п. 23 Правил содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Таким образом, установленная Правилами благоустройства обязанность по содержанию территорий в части требований к содержанию фасадов зданий и сооружений зависит от наличия вещных либо обязательственных прав лица на объект недвижимости и возложена непосредственно на собственника объекта недвижимости (при отсутствии единого собственника, пропорционально доли каждого из собственников).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, заявитель не является собственником здания дома № 81А по ул. Декабристов города Казани, ему на праве собственности принадлежат лишь несколько нежилых помещений в этом здании.

Привлекая Общество к ответственности за нарушение Правил благоустройства, административный орган не установил наличие (отсутствие) собственника (собственников) здания дома № 81А по ул. Декабристов в целом, а также не установил собственников иных помещений, находящихся в здании.

Арбитражный  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что собственник нескольких помещений в многоэтажном здании, независимо от их расположения, не обладает титульным правом собственности на общее имущество собственников помещений, в том числе на ограждающие несущие конструкции дома. Стены, как ограждающие несущие конструкции, находятся в собственности у собственника здания, а при отсутствии единого собственника в общей собственности собственников помещений здания. Фасад является лицевой стороной стены дома, которой пользуются все собственники помещений, находящихся в здании.

Пункт 28.4 Правил благоустройства возлагает на собственников, иных правообладателей зданий, сооружений и иных лиц, обязанность производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов).

Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств.

Наличие повреждений фасада, что зафиксировано протоколом и фотосъемкой, подтверждает наличие необходимости такого ремонта, но не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по своевременному производству поддерживающего ремонта. В данном случае административный орган должен доказать, что привлекаемое к ответственности лицо не провело в установленные сроки поддерживающий ремонт фасада, а следовательно - доказать нарушение установленных сроков проведения ремонта. Эти обстоятельства административным органом не доказаны.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком того, что заявитель допустил нарушение требований к содержанию фасадов зданий, строений и сооружений, поскольку из материалов административного дела не усматривается, что ремонт фасада здания должен осуществлять заявитель.

Выводы административного органа о размещении обществом средства наружной информации - вывеска «Все свои КАФЕ» без согласования с уполномоченным органом, также не подтверждены надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность данной вывески заявителю. Как указывает заявитель и административным органом данное обстоятельство не опровергнуто, вывеска была установлена арендатором помещений и впоследствии им не была демонтирована. То обстоятельство, что вывеска расположена у стены в непосредственной близости к помещениям заявителя, не свидетельствует о принадлежности вывески заявителю. Таким образом, заявитель не является собственником здания, при этом не размещал и не эксплуатировал при осуществлении деятельности данную вывеску, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.             В данном случае административным органом установлен факт административного нарушения, но не установлен надлежащий субъект данного правонарушения, поскольку заявитель не является ни собственником, ни лицом, разместившим вывеску ни лицом обслуживающим здание по ул. Декабристов, д.81А.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 сентября 2014 года по делу № А65-17428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

С.Т. Холодная