Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-10285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                          Дело А55-10285/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Самара-ВЭМ" – представителя Миролюбовой Л.В. (доверенность № 11 от 22.05.2014),

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара – представителя Шумилиной А.Н. (доверенность № 27 от 05.08.2014),

от открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самара-ВЭМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу № А55-10285/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самара-ВЭМ" (ОГРН 1026301157882, ИНН 6316060656), г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в Октябрьском и Советском р-нах г.о. Самара (ОГРН 1126316008345, ИНН 6316178859), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Волго-Камский банк», г.Самара,

о признании незаконными действий и признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самара-Волгоэлектромонтаж» (далее – ООО "Самара-ВЭМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением. с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании незаконным действия пенсионного фонда согласно решению от 31.03.2014 №5117-06, выразившееся в отказе признать обязанность общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2013 года в сумме 144 000 руб. исполненной в связи с противоречием требованиям ст.45 НК РФ и ст.18 ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; признать обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2013 года исполненной плательщиком - ОАО «Самара-Волгоэлектромонтаж» и обязать ПФ РФ учесть платеж в сумме 144 000 руб., произведенный обществом по платежному поручению №2745 от 07.11.2013 через р/с №40702810300010000019 в ОАО «Волга-Камский банк» в счет погашения будущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волго-Камский банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу № А55-10285/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв государственного учреждения на апелляционную жалобу общества, в котором государственный орган просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, оставить решение суда первой инстанции от 03.09.2014 без изменения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель государственного учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО «Волго-Камский банк» (далее по тексту - банк) был заключен договор банковского счета № 19 от 15.12.2000 г.

Заявитель 07.11.2013г. платежным поручением № 2745 от 07.11.2013г. перечислило со своего расчетного счета в ОАО «Волго-Камский банк» денежную сумму в размере 144 000,00 рублей в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2013 года.      При этом судом установлено наличие у заявителя  в рассматриваемый период нескольких счетов в банках, в том числе в филиале ОАО Банк АВБ в г. Самаре, в ОАО «АК Банк», филиале «Самарский» ОАО «ОТП БАНК»,

На день перечисления вышеуказанной суммы на расчетном счете Общества в ОАО «Волго-Камский банк» было 162308,89 руб.

Спорная сумма в размере 144000 руб. была списана с расчетного счета ОАО «САМАРА-ВЭМ» 07.11.2013 г., о чем свидетельствует отметка банка на платежном поручении,  выписка из лицевого счета № 47418810600010000019 за 07.1 1.2013 г., представленная банком по запросу выписка с расчетного счета заявителя.

После списания с расчетного счета Общества спорной суммы остаток по расчетному счету составил 18308,89 руб.

Однако в бюджет денежные средства перечислены не были.

Сумма страховых взносов, списанная ОАО «Волго-Камский банк» с расчетного счета Общества по платежному поручению от 07.11.2013 № 2745 в размере 144000 руб., помещена в картотеку неисполненных расчетных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» зарегистрирован Банком России как кредитная организация 27.04.1990 (регистрационный № 282).

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"» Приказом Банка России от 11.11.2013 № ОД-881 у кредитной организации с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 11.11.2013 приказом Банка России от 11.11.2013 № ОД-882 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации («Картотека арбитражных дел») Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу №А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (дата регистрации – 27.04.1990, ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После обращения в ОАО «Волго-Камский банк» с заявлением о включении ОАО «САМАРА-ВЭМ» в реестр требований кредиторов ОАО «Волго-Камский банк» был получен ответ исх. № 27-09исх.-3496 от 23.01.2014 г. от конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» о том, что согласно ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» и ст. 22.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях» обязанность ОАО «САМАРА-ВЭМ» по уплате обязательных платежей, в том числе по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2013 года в сумме 144 000,00 руб. считается исполненной, а также что согласно ст. 45 ПК РФ кредитором по неисполненным расчетным документам (платежным поручениям) является ФНС РФ.

Письмом исх. № 104 от 19.03.2014 г. ОАО «САМАРА-ВЭМ» обратилось в Управление ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара с просьбой предоставить акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 г., а также зачесть перечисленную ранее 07.11.2013 г. по п/п № 2745 денежную сумму в размере 144 000,00 руб. в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2013 г. К заявлению Общества были приложены копия платежного поручения от 07.11.2013 № 2745, копия выписки с расчетного счета за 07.11.2013 и письмо конкурсного управляющего.

31.03.2014 г. от ГУ - ОПФР по Самарской области Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара был получен ответ № 5117-06 о том, что платежи, списанные банком со счетов плательщиков страховых взносов в бюджеты Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования, могут быть учтены Управлением ПФ РФ только на основании решения арбитражного суда о признании обязанности по уплате страховых взносов плательщиком исполненной.

Таким образом, решением от 31.03.2014 г. № 5117-06 УПФ РФ в Октябрьском  и Советском районам г.о.Самара обязанность ОАО «САМАРА-ВЭМ» по уплате страховых взносов за октябрь 2013 г. в ПФ РФ не признана исполненной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов   со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части  5 статьи 18); банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2,3,5 статьи 24).

Исходя из положений закона заявитель должен доказать два обстоятельства:

- факт предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий   счет   Федерального   казначейства   денежных   средств   со   счета налогоплательщика в банке;

- факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В   соответствии  с  правовой  позицией  Конституционного   Суда  России Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении 25.07.2001 N 138-0, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения организацией своей обязанности выставить платежное поручение в  банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем, их уплата будет произведена.

Исходя из совокупности установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, усматривается недобросовестность  страхователя,   указывающая   на      осведомленность  заявителя о затруднительности и невозможности фактического перечисления  спорных страховых взносов  в бюджет.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд