Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-11689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                 Дело № А55-11689/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Cтафиловым Д.В.,

с участием:

от истца – Зрелова С.В., доверенность №111/Д от 04.09.2014;

от ответчика – Голосова И.А., доверенность № 157 от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу № А55-11689/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» (ИНН 6323106975, ОГРН 1086320006090), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 6312101799,  ОГРН 1106312008065), г. Тольятти, о взыскании 22 755 653 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – ОАО «Тольяттисинтез», истец) обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы», ответчик) о взыскании 22 755 653 руб. 11 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в январе - марте 2014 года по договору водоотведения  № 1528/13 от 20.12.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 21 656 593 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 по делу № А55-11689/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с мотивировочной частью решения относительно выводов о незаключенности договора водоотведения № 1528/13 от 20.12.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, признать договор заключенным, ссылаясь на  неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тольяттисинтез» письмом от 27.12.2013 №6-3/1139  направило в адрес ООО «Волжские коммунальные системы» проект договора водоотведения  № 1528/13 от 20.12.2013 (далее - спорный договор), со сроком действия с 01.01.2014, согласно которому поставщик (истец) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) на биологических очистных сооружениях, производить биологическую и механическую очистку и осуществлять сброс очищенных стоков на насосные станции № 3 ОАО «ТОАЗ», № 6 ООО «ВоКС» для дальнейшей транспортировки в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3.1. спорного договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу; стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемых к оплате поставщиком.

ООО «Волжские коммунальные системы» спорный договор подписан с протоколом разногласий.

В период с января по март 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 22 755 653 руб. 11 коп., и направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ, которые ответчик не оплатил, претензию истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 2 которого под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Существенные условия договора водоотведения установлены в части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Кодекса).

При подписании спорного договора ответчик в части не согласился с его условиями и направил истцу протокол разногласий (новую оферту), который последним подписан не был, т.е. не акцептован.

Из протокола согласительного совещания от 08.05.2014 следует, что стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора. Преддоговорный спор передан на разрешение Арбитражного суда Самарской области (дело № А55-1933/2014).

Положениями статьи 446 Кодекса установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу № А55-1933/2014 об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора водоотведения № №1528/13 от 20.12.2013, не вступило в законную силу на момент принятия решения по настоящему делу.

Поскольку стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора, а решение суда по делу № А55-1933/2014 не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора в момент возникновения спорных правоотношений.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Объем поступивших и очищенных сточных вод определен истцом по приборам учета, снятие показаний которых производилось совместно представителями сторон. Расчет задолженности ответчика произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по правилам главы 60 Кодекса.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Новые требования истца, заявленные в апелляционной жалобе о признании спорного договора заключенным, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому данные требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу         № А55-11689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин