Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-29649/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                          Дело №А55-29649/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Баклановой Е.О.., после перерыва Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу А55-29649/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску закрытого акционерного общества "Восточный ветер" (ОГРН 1026600548960, ИНН 6662090423)

к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571)

о взыскании 5 304 834 руб. 80 коп.,

с участием:

от истца - представитель Брагина Г.Г., доверенность от 24.02.2014 (до перерыва),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

С учетом исправления опечатки закрытое акционерное общество «Восточный Ветер», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных сетей», г. Самара (ОАО «СМАРТС») с иском о взыскании с ответчика 5 304 634руб.80коп., составляющие задолженность по договору от 20.12.2012 №144-12/01-03-04-1328. (т.1 л.д.106).

Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2014 года принято заявление истца об уточнении исковых требований. Ценой иска постановлено считать 5 304 834 руб. 80 коп.

С открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", г. Самара в пользу закрытого акционерного общества "Восточный ветер", г. Екатеринбург взыскано 5 304 834 руб.80коп.- долг, а также 49 524руб.17коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СМАРТС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении дела, в связи с невозможностью представить на заседании представителя ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции от 14 апреля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: платежных поручений № 51 от 10.01.2014 г., № 508 от 17.01.2014 г., № 1729 от 19.02.2014 г., № 1730 от 19.02.2014 г., акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014г. - июль 2014 г., а также почтовой квитанции от 20.08.2014 г. и описи вложения в письмо, подтверждающие направление копий дополнительных доказательств в адрес истца.

Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

22 октября 2014 года от истца в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 850 000 руб. В остальной части истец считал решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска в указанной части не возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение в части, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 144-12/01-03-04-1328, согласно которому Лицензиар (ЗАО «Восточный Ветер») обязуется передать Лицензиату (ОАО «СМАРТС») право использования (лицензию) на Программу для ЭВМ: «Автоматизированная система расчетов за услуги связи EastWind Billing System 6.0» (Сертификат соответствия №ОС-1- СТ0364), именуемую в дальнейшем «Программа для ЭВМ» в определенных настоящим Договором объеме и ограничениями, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное настоящим Договором вознаграждение.(т.1 л.д.116)

В соответствии с п. 5.1. данного договора общая стоимость Договора составляет 11 000 000руб. и включает в себя 3 400 000руб.- лицензионное вознаграждение за Программу для ЭВМ; 7 600 000руб. - стоимость работ.

Пунктом 5.2. и п. 1 графика платежей (Приложение №1 к договору) предусмотрен следующий порядок платежей, а именно:

- оплата лицензионного вознаграждения:(первый платеж в сумме 2 000 000,00 рублей в срок до 28.12.2012г., второй платеж в сумме 1 000 000.00 рублей в срок до 20.01.2013г., третий платеж в сумме 400 000,00 рублей в срок до 20.02.2013 г.

- оплата работ: первый платеж в сумме 600 000.00 рублей в срок до 20.02.2013г.. второй платеж в срок до 20.03.2013; третий платеж в срок до 20.04.2013; четвертый в срок до 20.05.2013; пятый в срок до 20.06.2013.

В пункте 3.3.6. вышеуказанного договора стороны установили, что в случае выезда специалистов Лицензиара на территорию Лицензиата для проведения работ по договору, Лицензиат обязуется дополнительно оплатить расходы Лицензиара, связанные с выездом, стоимость которых определяется по фактически произведенным Исполнителем затратам на проезд, проживание и суточные.

Анализируя предмет и условия  договора № 144-12/01-03-04-1328, судебная коллегия приходит к выводу, что его следует квалифицировать как договор подряда.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил ответчику, а последний принял лицензию на Программу для ЭВМ: «Автоматизированная система расчетов за услуги связи EastWind Billing System 6.0» (Сертификат соответствия №ОС-1-СТ0364), что подтверждается Актом приема- передачи лицензии к Договору № 144-12/01-03-04-1328 от 20.12.2012г. б/н от 09 января 2013 года.

Кроме того, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, указанные в спорном договоре, о чем свидетельствует двухсторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19 марта 2013 г. по Договору № 144-12/01-03-04-1328 от 20.12.2012г.

В этом же Акте сдачи-приемки выполненных работ от 19 марта 2013 г. истец и ответчик утвердили стоимость командировочных расходов, подлежащих возмещению, в сумме 711 783 руб. 80 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для оплаты лицензионного вознаграждения истец выставил счет № 192 от 21.12.2012г., № 005 от 10.01.2013г., № 025 от 05.02.2013г.

Платежными поручениями № 268 от 28.12.2012г., № 348 от 29,12.2012г., № 146 от 31.01.2013г., № 184 от 01.02.2013г., № 243 от 04.02.2013г., № 308 от 05.02.2013г., № 580 от 12.03.2013г., № 501 от 15.05.2013г., № 680 от 17.05.2013г., № 712 от 20.05.2013г., № 752 от 21.05.2013г., № 804 от 22.05.2013г., № 929 от 24.05.2013г. ответчик полностью выплатил лицензионное вознаграждение в сумме 3 400 000руб.

Для оплаты выполненных Работ по адаптации истец выставил ответчику счет- фактуру № 40 от 19.03.2013г., счета на оплату № 026 от 05.02.2013г.,№ 029 от 06.02.2013г., № 054 от 27.03.2013г., № 069 от 25.04.201 Зг, № 086 от 27.05.2013г., № 087 от 27.05.2013г.

Платежными поручениями № 997 от 27.05.2013г., № 95 от 28.05.2013г., № 142 от 29.05.2013г., № 289 от 31,05.2013г., № 221 от 12.07.2013г., № 552 от 30.07.201 Зг., № 994 от 07.08.2013г., № 742 от 29.08.2013г., № 507 от 12.11.2013г., № 506 от 12.11.2013г. на общую сумму 2 800 000руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ.

Для оплаты возмещения произведенных командировочных расходов истец выставил ответчику счета на оплату № 197 от 25.12.2012г., № 198 от 28.12.2012г., № 006 от 11.01.2012г., № 009 от 22.01.2013г.

Платежными поручениями № 48 от 29.01.2013г., № 49 от 29.01.2013г. на общую сумму 206 949 руб. ответчик произвел частичную оплату командировочных расходов.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по спорному договору за ответчиком числится задолженность в сумме 5 304 834руб.80коп. (т.3 л.д.5).

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии, в том числе: от 10.12.2013 №02-869/13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (т.2 л.д.77).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 5 304 834 руб. 80 коп., составляющие задолженность по договору от 20.12.2012 №144-12/01-03-04-1328.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты задолженности в полном объеме, то апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 5 304 834 руб. 80 коп., составляющие задолженность по договору от 20.12.2012 №144-12/01-03-04-1328.

В суде апелляционной инстанции, представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 850 000 руб. в связи с тем, что после предъявления иска ответчиком частично погашена задолженность.

Согласно пункту 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае отказ от иска заявлен представителем истца, имеющим такое полномочие, а также не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания 850 000 руб. и прекращает производство по делу в части отказа от иска.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик, располагая необходимыми доказательствами по делу, не представил их суду, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу А55-29649/2013 отменить в части взыскания 850 000 руб. задолженности.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Восточный ветер" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 850 000 руб.

Производство по делу № А55-29649/2013 в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в пользу закрытого акционерного общества "Восточный ветер" 4 454 834 руб. 80 коп. – долга.

В остальной части решение оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов