Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-18753/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                              Дело №А65-18753/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Снаб-Трейд» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по делу №А65-18753/2013 (судья Королева Э.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» (ИНН 1657091486, ОГРН 1101690009080) о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Роман Романович, г. Казань, (далее по тексту истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд», г. Казань, (ИНН 1657091486, ОГРН 1101690009080), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, (далее по тексту – ответчики), о признании недействительными протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» от 03 августа 2013 года, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Яхин Р.М., Илаева Г.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года по делу №А65-18753/2013 принят отказ Евдокимова Романа Романовича, г. Казань, от требования о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд», г. Казань, (ИНН 1657091486, ОГРН 1101690009080), от 03 августа 2013 года, производство в указанной части прекращено.

В удовлетворении иска отказано.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд», обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014г. заявление удовлетворено частично.

Взыскано с Евдокимова Романа Романовича, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд», г. Казань, (ИНН 1657091486, ОГРН 1101690009080), 5 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом судом первой инстанции учтены обстоятельства и сложность дела, размер исковых требований, отказ истца от исковых требований на стадии предварительного заседания, объем выполненной работы, участие представителя в одном предварительном судебном заседании.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Снаб-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились

В соответствии с положением статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Столица» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» (клиент) 20 сентября 2013 года заключен договор №2009/1 на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по комплексному сопровождению деятельности клиента, на основании представленных заявок (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется согласно заявкам, предоставляемым клиентом исполнителю.

20 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Столица» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» (клиент) к указанному договору подписано дополнительное соглашение №1, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» в рамках судебного процесса по иску Евдокимова Романа Романовича о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» от 03 августа 2013 года, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица (дело №А65-18753/2013) (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается выпиской с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд» по договору №2009/1 от 20 сентября 2013 года на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Столица» 16 октября 2013 года и 28 октября 2013 года перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывает принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела.

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, судом первой инстанции правомерно принято во внимание  сложность дела,   размер исковых требований, отказ истца от исковых требований к ООО «Снаб-Трейд» на стадии предварительного заседания, объем выполненной  работы, в том числе участие представителя ответчика в одном предварительном судебном заседании 05 ноября 2013 года (после перерыва не явился), сложившуюся практику по аналогичным искам.

С учетом установленного, учитывая критерии разумности и справедливости, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года по делу №А65-18753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова