Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-16209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                               Дело №А55-16209/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу №А55-16209/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558; ИНН 6316004884), г.Самара, к административной комиссии Кировского района г.о.Самара, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от Административной комиссии Кировского района г.о.Самара – Ерофеева Ю.В. (доверенность от 26.05.2014 №486),

от ЗАО «Самарские городские электрические сети» - Ярочкина И.В. (доверенность от 14.03.2014 №1267)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее – ЗАО «СГЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее – административный орган) от 02.07.2014 №3979 по делу об административном правонарушении.

Решением от 08.09.2014 по делу №А55-16209/2014, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ЗАО «СГЭС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ЗАО «СГЭС» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 18.06.2014 административный орган выявил, что в нарушение требований п.29 гл.16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (далее – Правила №404) ЗАО «СГЭС» несвоевременно производило работы по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов (трансформаторной подстанции ТП-6344), расположенного по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 365.

По данному факту административный орган составил протокол от 20.06.2014 №1781 об административном правонарушении и вынес постановление от 02.07.2014 №3979, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон №115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО «СГЭС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Из п.1 гл.2 Правил №404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно п.29 гл.16 Правил №404 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.4.23 Закона №115-ГД нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных ст.ст.7.13 и 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст.4.22 Закона №115-ГД, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ЗАО «СГЭС», как организация, обслуживающая данную трансформаторную подстанцию, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт неисполнения обществом требований Правил №404 (несвоевременное производство работ по ремонту и покраске фасада здания), подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ЗАО «СГЭС» всех зависящих от него мер для соблюдения правил, за нарушение которых ч.1 ст.4.23 Закона №115-ГД установлена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «СГЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.4.23 Закона №115-ГД.

Довод общества о том, что работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов трансформаторных подстанций оно производило в соответствии со сроками, установленными п.1.5.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв.Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229), подлежит отклонению, поскольку периодичность проведения таких работ должна обеспечивать выполнение Правил №404, требования которых, как уже указано, являются обязательными для всех юридических лиц.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Самары.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2014 года по делу №А55-16209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин