Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-11059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года.                                                                         Дело № А55-11059/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

от ИФНС России по Советскому району города Самары - Балакина Н.В., доверенность от 23 июля 2013 года № 04-19/11190,

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - Куприянова А.В., доверенность от 24 октября 2014 года № 05-09/22145,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года по делу № А55-11059/2014 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (ИНН 6314022158, ОГРН 1036300335081), город Самара,

к ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара,

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Самары и Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району города Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 175 и № 176 от 26.02.2014 г., а также об обязании осуществить зачет излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 626 187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700 513,28 руб.

Решением суда заявление общества в части требований о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району города Самары № 175 и № 176 от 26.02.2014 г. оставлены без рассмотрения, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекций в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекций, оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгопромлизинг» является правопреемником ЗАО «ЛК Волгопромлизинг», реорганизованного в форме преобразования в ООО «ЛК Волгопромлизинг», впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ООО «Волгопромлизинг».

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО «ЛК Волгопромлизинг» ИФНС России по Волжскому району Самарской области, которая в настоящее время реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области, вынесено решение № 13 от 23.07.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности, которое оспорено в судебном порядке и постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2010 г. по делу № А55-35391/2009 признано недействительным.

Общество указывает, что до принятия вышеназванного судебного акта решение № 13 от 23.07.2009 г. было исполнено, в связи с чем после признания его незаконным образовалась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 626 187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700 513,28 руб.

19.02.2014 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете вышеназванных переплат, однако решениями ИФНС России по Советскому району города Самары № 175 и № 176 от 26.02.2014 г. в осуществлении зачета было отказано.

Считая решения незаконными, общество оспорило их в судебном порядке. При этом представитель общества в судебном заседании заявил, что требование о признании незаконными решений № 175 и № 176 от 26.02.2014 г. заявлено ими в порядке главы 24 АПК РФ, а требование об обязании осуществить зачет излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций в порядке искового производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району города Самары № 175 и № 176 от 26.02.2014 г. оставлены без рассмотрения, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На момент обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением подлежали применению положения п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 153-ФЗ, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка обжалования решений ИФНС России по Советскому району города Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 175 и № 176 от 26.02.2014 г. в вышестоящий налоговый орган являлось обязательным, однако как следует из материалов дела, и это не отрицается стороной, оспариваемые решения в вышестоящий орган не обжаловались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом правильно оставлено без рассмотрения заявление общества в части оспаривания вышеназванных решений.

Что же касается требований заявителя об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов, суд отказывая в удовлетворении заявления обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение 3 лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как следует из материалов дела, о наличии излишнего взыскания заявителю стало известно из справки № 6995 от 02.11.2010 г., а ссылка представителя общества на то, что о переплате они узнали лишь в декабре 2013 г. обоснованно не принята судом во внимание по следующим причинам.

Судом обозревались материалы дела № А55-23053/2013 по заявлению ООО «Волгопромлизинг» о признании незаконным решений ИФНС России по Советскому району города Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 238 от 01.07.2013 г., № 239 от 01.07.2013 г., № 240 от 01.07.2013 г., № 241 от 01.07.2013 г., № 242 от 01.07.2013 г., а также возложении обязанности на инспекцию осуществить зачет излишне уплаченных сумм пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 231 009 руб., пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в размере 453 770 руб. 27 коп., налоговых санкций по налогу на прибыль, зачисляемых в бюджет субъекта федерации в размере 453 619 руб., пеней по НДС в размере 158 728 руб. 45 коп., налоговых санкций по НДС в размере 51 224 руб.

Вышеназванные суммы пеней по налогу на прибыль были взысканы по решению № 13 от 23.07.2009 г., которое признанного незаконным постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2010 г. по делу № А55-35391/2009.

В обоснование своих требований в деле № А55-23053/2013 заявитель ссылался на то, что об излишне уплаченных суммах пеней по налогу на прибыль ему стало известно именно из справки № 6995 от 02.11.2010 г.

В то же время в справке № 6995 от 02.11.2010 г. была отражена как переплата по пеням, так и переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 626 187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700 513,28 руб., а после составления указанной справки данные суммы переплаты налоговым органом не возвращались, зачет по ним не производился.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не имел информации о причинах образования данной переплаты, суд первой инстанции правильно расценил надуманным, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете спорных сумм (заявления № 83, 84, 85, 86, от 24.07.2013 г., решения налогового органа от 01.07.2013 г. № 238, 239, 240, 241, 242; заявления № 117 и 118 от 11.10.2013 г., решения инспекции от 18.10.2013 г. № 468, 469), а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявитель осознавал факт наличия у него переплаты, а также возможность ее возврата (зачета) и каких либо препятствий для этого у него не имелось.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации 3 летний срок для обращения в суд истек в ноябре 2013 г., а общество обратилось в суд с исковым заявлением лишь 20.05.2014 г., т.е. за пределами установленного законом срока, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований об обязании осуществить зачет излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 626 187,42 руб., и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 700 513,28 руб.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление общества в части требований о признании незаконными решений ИФНС России по Советскому району города Самары № 175 и № 176 от 26.02.2014 г. подлежит оставлению без рассмотрения, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года по делу №А55-11059/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалёва