Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-16701/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                              Дело № А65-16701/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вертекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года по делу № А65-16701/2013 об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Электронной Торговли" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1121690080621, ИНН 1660177045) к открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1061655062589, ИНН 1655066290), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вертекс" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1071673000453, ИНН 1648020633), общество с ограниченной ответственностью "МСУ-Строй" (Республика Татарстан, город Казань), общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (Республика Татарстан, город Казань), общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (Республика Татарстан, город Казань), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" (Республика Татарстан, город Казань), о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казаньцентрстрой" (далее – ОАО "Казаньцентрстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вертекс" (далее – ООО "СФ "Вертекс") о взыскании 17 652 144 рублей 89 копеек основного долга и 964 983 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск ОАО "Казаньцентрстрой" к ООО "СФ "Вертекс" принят определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу № А65-17216/2012.

ООО "СФ "Вертекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ОАО "Казаньцентрстрой" о взыскании 22 563 473 рублей 03 копеек основного долга.

Встречный иск ООО "СФ "Вертекс" к ОАО "Казаньцентрстрой" принят определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 по делу № А65-17216/2012.

ООО "СФ "Вертекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и выделении встречного искового заявления в отдельное производство. Данное заявление мотивировано тем, что по договору уступки права требования от 24.01.2013 ООО "СФ "Вертекс" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Центр Электронной Торговли" (далее – ООО "Центр Электронной Торговли", ООО "ЦЭТ") (цессионарий) право требования к ОАО "Казаньцентрстрой" в размере 22 563 473 рубля 03 копейки по договору субподряда от 21.04.2011 № 263/11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 по делу № А65-17216/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014, заявление ООО "СФ "Вертекс" удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-17216/2012, ООО "СФ "Вертекс" заменено на его правопреемника – ООО "Центр Электронной Торговли", требование ООО "Центр Электронной Торговли" (далее – истец) к ОАО "Казаньцентрстрой" (далее – ответчик) о взыскании 22 563 473 рублей 03 копеек основного долга выделено в отдельное производство, делу присвоен № А65-16701/2013.

К участию в деле № А65-16701/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вертекс" (далее – ООО "СФ "Вертекс"), общество с ограниченной ответственностью "МСУ-Строй" (далее – ООО "МСУ-Строй"), общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (далее – ООО "Фаворит СТ"), общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (далее – ООО "СтройПартнер"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" (далее – ООО "СМУ № 2").

ООО "Центр Электронной Торговли" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с ОАО "Казаньцентрстрой" 15 248 921 рубль 41 копейку основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу № А65-16701/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, иск ООО "Центр Электронной Торговли" к ОАО "Казаньцентрстрой" удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 по делу № А65-16701/2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ООО "СФ "Вертекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО "Центр Электронной Торговли" на его правопреемника – ООО "СФ "Вертекс". Данное заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5437/2013 (резолютивная часть от 21.04.2014) договор уступки прав (требований) от 24.01.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО "СФ "Вертекс" к ОАО "Казаньцентрстрой" в размере 22 563 473 рубля 03 копейки по договору субподряда № 263/11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 по делу № А65-16701/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СФ "Вертекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "СФ "Вертекс" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 по делу № А65-17216/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014, удовлетворено заявление ООО "СФ "Вертекс" о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что по договору уступки права требования от 24.01.2013 ООО "СФ "Вертекс" (цедент) уступило ООО "Центр Электронной Торговли" (цессионарий) право требования к ОАО "Казаньцентрстрой" в размере 22 563 473 рубля 03 копейки по договору субподряда от 21.04.2011 № 263/11, произведено процессуальное правопреемство, ООО "СФ "Вертекс" заменено на его правопреемника – ООО "Центр Электронной Торговли".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 по делу № А65-5437/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014, договор уступки прав (требований) от 24.01.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО "СФ "Вертекс" к ОАО "Казаньцентрстрой" в размере 22 563 473 рубля 03 копейки по договору субподряда № 263/11.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17739/12 по делу N А79-3934/2011).

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является требование кредитора к должнику (ОАО "Казаньцентрстрой") по договору субподряда от 21.04.2011 № 263/11. Принимая во внимание особенность данного правоотношения, переход от одного лица к другому прав кредитора по данному требованию означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка уступки требования не привела к правопреемству в материально-правовых отношениях (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394).

Поскольку заключенный ООО "СФ "Вертекс" и ООО "Центр Электронной Торговли" договор уступки требования от 24.01.2013 недействителен, данный договор не привел к правопреемству на стороне кредитора по требованию к ОАО "Казаньцентрстрой" по договору субподряда от 21.04.2011 № 263/11, данное требование не переходило от ООО "СФ "Вертекс" к ООО "Центр Электронной Торговли", соответственно, и обратно от ООО "Центр Электронной Торговли" к ООО "СФ "Вертекс" упомянутое требование перейти не могло. ООО "СФ "Вертекс" не является правопреемником ООО "Центр Электронной Торговли" в материальном гражданском правоотношении, соответственно, отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 48 АПК РФ основания для процессуального правопреемства и замены ООО "Центр Электронной Торговли" на ООО "СФ "Вертекс" в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (абзац второй пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ ООО "СФ "Вертекс" вправе защищать свои права по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года по делу № А65-16701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

К.К.Туркин