Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-22261/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                              Дело № А55-22261/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России – представитель Галкин А.В. по доверенности от 17.07.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Монолит-Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года о признании требования ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обоснованным и введении в отношении ООО «Монолит-Самара» процедуры наблюдения по делу № А55-22261/2013 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолит-Самара» (6311097187),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самара (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Самара», 443069, г. Самара, ул. Авроры, 110, ИНН 6311097187 (далее по тексту – ООО «Монолит-Самара», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 г. возбуждено производство по делу №А55-22261/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-Самара».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 г. производство по делу №А55-22261/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-Самара» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-23335/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 г. производство по делу №А55-22262/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-Самара», возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года требования уполномоченного органа, признаны обоснованными.

В отношении ООО «Монолит Самара» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сафонов Ю.Г.

Требование уполномоченного органа в размере 17 579 758, 31 руб. в том числе: 12 078 618, 02 руб. – налог, пени – 3 650 621, 29 руб., штраф – 1 850 519, 00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Монолит Самара», г. Самара, ул. Авроры, 110 ИНН 6311097187,  включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монолит-Самара» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года апелляционная жалоба ООО «Монолит-Самара» принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 октября 2014 г. представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года о признании требования ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обоснованным и введении в отношении ООО «Монолит-Самара» процедуры наблюдения по делу № А55-22261/2013, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа в размере 17 579 758, 31 руб. в том числе: 12 078 618, 02 руб. – налог, 3 650 621, 29 руб. – пени, 1 850 519, 00 руб. – штраф, подтверждено требованиями №№ 38818, 44688, 44833, 462, 48566, 491, 49312, 50878, 52964, 585, 2406, 2835, 3213, 255, 355, 1919, 1920, 6543, 3331; решениями №№ 4604, 4605, 3315, 2175, 4765, 5000, 5095, 7139, 6114, 7140, 6371, 7543, 3731, 3905, 3906, 5978, 7666, решениями №№602, 1005, 1034, 1033, 1102 1240, 1241 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановлениями: №№602, 1005, 1034, 1033, 1102, 1240, 1241, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2013 г. №8648/13/43/63.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют и ООО «Монолит-Самара» в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику- гражданину -не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о признании требований уполномоченного обоснованными и введении в отношении ООО «Монолит-Самара» процедуры наблюдения в соответствии с абз 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Фактически в своей апелляционной жалобе ООО «Монолит-Самара» оспаривает размер задолженности перед заявителем, а также тот факт что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ООО «Монолит-Самара» об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, правомерно исходил из того, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23335/2013 вступило в законную силу 25.06.2014 г. и оснований для отложения дела у суда не имелось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, должник также ссылается на обжалование им в кассационном порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 г. по делу А55-23335/2013, которым изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 г по делу А55-23335/2013 и в удовлетворении заявления ООО «Монолит-Самара» об уменьшении суммы недоимки должника по налогу на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 11 644 837 руб. отказано.

Однако из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 г. по делу А55-23335/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Монолит-Самара» без удовлетворения.

Таким образом, действительный размер налоговых обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Монолит-Самара», установлен и составляет 17 579 758, 31 руб. в том числе: 12 078 618, 02 руб. – налог, пени – 3 650 621, 29 руб., штраф – 1 850 519, 00 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года о признании требования ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обоснованным и введении в отношении ООО «Монолит-Самара» процедуры наблюдения по делу № А55-22261/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года о признании требования ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обоснованным и введении в отношении ООО «Монолит-Самара» процедуры наблюдения по делу № А55-22261/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                          Е.А. Серова