Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-25590/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-25590/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, принятое по делу № А65-25590/2013 (судья Шакурова К.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик», г.Казань, (ОГРН 1051672024843, ИНН 1659060638),

к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред», г.Казань, (ОГРН 1071690055535, ИНН 1660105717),

об устранении препятствий в пользовании земельными участками №16:16:120601:952, №16:16:120601:954, №16:16:120601:953, об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать опоры воздушных линий,

при участии третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

- ГУП «Электрические сети»,

- ООО «Промэкс» (ТК «Транзитсити»),

- Исполком МО Высокая гора,

- ОАО «Сетевая компания Приволжские электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С- Лоджистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред».

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Адаред» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать:

- опоры воздушной линии ВЛ-10 кВ. имеющие №22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28 согласно топографическому плану являющимся приложением №1 к акту осмотра воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВт от 17 января 2014 г., расположенные на земельном участке имеющим кадастровый №16:16:120601:952 (с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23 марта 2009 г.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по почтовому адресу: Республика Татарстан, город Казань,

- опору воздушной линии ВЛ-10 кВ. имеющую №29 согласно топографическому плану являющемуся приложением №1 к акту осмотра воздушной линии электропередач ИЛ 10 кВт от 17 января 2014 г., расположенную на земельном участке имеющим кадастровый №16:16:120601:954 (с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23 марта 2009 г.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по почтовому адресу: Республика Татарстан, город Казань,

- опору воздушной линии ВЛ-10 кВ. имеющую №30 согласно топографическому плану являющемуся приложением №1 к акту осмотра воздушной линии электропередач ИЛ 10 кВт от 17 января 2014 г., расположенную на земельном участке имеющим кадастровый №16:16:120601:953 (с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23 марта 2009 г.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по почтовому адресу: Республика Татарстан, город Казань,

Судом решено, что общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» вправе осуществить соответствующие действия (демонтаж опор ЛЭП и вывоз с земельных участков) за счет ООО «Адаред» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «Адаред» не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении размера денежной компенсации за неисполнение решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и установлении денежной компенсации. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для изменения способа исполнения решения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду наличия оснований для присуждения денежной компенсации.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об установлении размера денежной компенсации за неисполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014, принятое по делу № А65-25590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко