Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-11053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А55-11053/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Шумилин Ю.А., доверенность от 02 июня 2014 г.,

от ответчика – Аладдин В.Ю., доверенность от 30 декабря 2013 г. № 12-8873,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. по делу № А55-11053/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Владимировича, г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Владимирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) оформленных сообщениями об отказе в государственной регистрации от 25.04.2014 г. № 09/500/2014-760, 09/500/2014-761, 09/500/2014-762 и о возложении на ответчика обязанности произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО фирма «Жилстрой» к индивидуальному предпринимателю Попову Дмитрию Владимировичу на расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта здание мастерской по ремонту механизмов, административное здание  (литера А) общей площадью 215, 5 кв.м., кадастровый номер 63:0960102165:695,  здание гаража для легковых автомобилей (литера А1) общей площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102165:694, здание склада (литера А2) общей площадью 344,2 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102165:696.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. по делу № А55-11053/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 г. предприниматель Попов Д.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности от ЗАО фирма «Жилстрой» к предпринимателю Попову Д.В. на здание мастерской по ремонту механизмов, административное здание (литера А) общей площадью 215, 5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта; - здание гаража для легковых автомобилей (литера А1) общей площадью 139, 6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта; - здание склада (литера А2) общей площадью 344, 2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи № 028/1 от 20.04.2013 г. с ЗАО фирма «Жилстрой», решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу № А55-18122/2013, а также приложены кадастровые паспорта на приобретенные объекты недвижимости, чеки на оплату государственной пошлины, доверенность от 28.01.2014 г.

Сообщениями от 25.04.2014 г. № 09/500/2014-760, 09/500/2014-761, 09/500/2014-762 Управление Росреестра по Самарской области уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ЗАО фирма «Жилстрой» на спорное имущество, непредставление второго экземпляра договора купли-продажи № 028/1 от 20.04.2013 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу № А55-18122/2013, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, было установлено, что 20.04.2013 г. между ЗАО фирма «Жилстрой» и предпринимателем Поповым Д.В. был заключен договор № 028/1 купли-продажи мастерской по ремонту механизмов, административного здания, Литер А, общей площадью - 215, 5 кв. м., гаража для легковых автомобилей, Литер А1, общей площадью - 139, 6 кв.м., склада, Литер А2, общей площадью - 344,2 кв. м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта.

Судом при вынесении решения от 22.11.2013 г. по делу № А55-18122/2013 были исследованы и установлены обстоятельства принадлежности ЗАО фирма «Жилстрой» спорного имущества на момент его отчуждения заявителю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу № А55-18122/2013 установлено, что предприниматель Попов Д.В. неоднократно обращался к ЗАО фирма «Жилстрой» с требованиями подать на государственную регистрацию перехода права собственности необходимые документы, несмотря на это,  ЗАО фирма «Жилстрой» уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом указанных обстоятельств, на основании положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-18122/2013 было вынесено решение о государственной регистрации права собственности от ЗАО фирма «Жилстрой»  к предпринимателю Попову Д.В.  на здание мастерской по ремонту механизмов, административное здание (литера А) общей площадью 215, 5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта; - здание гаража для легковых автомобилей (литера А1) общей площадью 139, 6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта; - здание склада (литера А2) общей площадью 344, 2 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, напротив 2 квартала, западнее Московского проспекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу данной нормы в таком случае решение суда заменяет заявление другой стороны сделки и документы, которые требуются непосредственно от уклоняющейся стороны.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 20 Закона о регистрации.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, на основании которых Управление Россреестра приняло оспариваемое решение, предусмотрено, что в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из приведенных положений Закона о регистрации следует, что непредставление соответствующих документов является основанием для отказа в государственной регистрации в том случае, когда обязанность по их представлению возложена на заявителя - лица, обратившегося за государственной регистрации.

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу № А55-18122/2013 установлен факт уклонения ЗАО фирма «Жилстрой» от представления документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объекты продажи, в судебном порядке вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к предпринимателю Попову Д.В., основания для возложения на заявителя обязанности по представлению документов для государственной регистрации ранее возникшего права ЗАО фирма «Жилстрой»  на спорные объекты и прекращения права собственности продавца на соответствующее имущество отсутствуют.

Как следует из материалов дела, также заявителю отказано по причине  непредставления второго экземпляра договора купли-продажи № 028/1 от 20.04.2013 г.

Подлинник договора купли-продажи № 028/1 от 20.04.2013 г. был представлен заявителем в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вынесение Арбитражным судом Самарской области от 22.11.2013 г. по делу № А55-18122/2013, непредставление второго подлинного экземпляра договора не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации.

С учетом изложенного отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к предпринимателю Попову Д.В. не соответствует статье 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 5 указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. по делу № А55-11053/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

С.Т. Холодная