Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-22952/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                                     Дело № А55-22952/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО АВТОВАЗБАНК – представитель Мазуренко И.А. по доверенности от 15.11.2013 г.;

от ФНС России – представитель Галкин А.В. по доверенности от 17.07.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Азизова А.С., Самарская область, Сызранский район, с. Новая Рачейка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А55-22952/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техносервис»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», ИНН 6325036480 (далее по тексту – должник, ООО «Техносервис») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Старостин Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 г. в отношении ООО «Техносервис» введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Старостин Е.В.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее по тексту – ОАО Банк АВБ) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об обращении взыскания на стадии внешнего управления на заложенное имущество в ОАО Банк АВБ, принадлежащее ООО «Техносервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. заявление ОАО Банк АВБ удовлетворено.

Обращено взыскание на имущество ООО «Техносервис», находящееся в залоге у ОАО Банк АВБ, а именно:

1. ПАЗ 32053, год выпуска 2007, двигатель - 523400 71002838, кузов - 70001502, номерной знак Е 689КМ163, цвет бело-зеленый, VIN - Х1М3205Е070001502, ПТС 52 ММ 877048, зарегистрированный в МРЭО г. Сызрань 13.03.2007 года;

2. ПАЗ 32050R, год выпуска 2002, двигатель - ЗМ3523400 21011623, кузов - 20003096, номерной знак М643НЕ63, цвет бело-зеленый, VIN - X1M32050R20003096, ПТС 52 КК ,, 269651, зарегистрированного в МРЭО г. Сызрань 14.07.2005 г.;

3. Погрузчик одноковшовый фронтальный ПК 33-01-00, год выпуска 2007, двигатель -060578, коробка передач - 1381, основной ведущий мост - мост средний - 083268, мост задний 094078, номерной знак 63 ТО 4721, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) - 280, ПСМ BE 250982, зарегистрированного в государственной инспекции гостехнадзора Сызранского района 16.01.2008 г.;

4. Экскаватор ЕК-14-20, год выпуска 2007, двигатель -274995, коробка передач №8522, основной ведущий мост (мосты) - 17, 546, номерной знак 63 ТО 4719, цвет серо-желтый, заводской номер машины (рамы) - 2933 (469), ПСМ BE 159862, зарегистрированного в государственной инспекции Гостехнадзора Сызранского района 26.12.2007;

5. ГАЗ - 2217, специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), год выпуска 2007, двигатель - *40522R*73184317*, VIN - Х9622170070584405, кузов -22170070359938, шасси - отсутствует, Гос. Per. Номер - Е703ВМ163, цвет буран, ПТС 52 МО 837223, зарегистрированный в МРЭО г. Сызрань 08.12.2007 г.;

6. МАЗ - 555102-223, грузовой самосвал, год выпуска 2007, двигатель - ЯМЗ-236НВ2-30;70229164, VIN - Y3M55510270011740, кузов - не установлено, шасси -Y3M55510270011740, Гос. Per. Номер - Е1110X163, цвет - белый, ПТС 77 TP 034116, зарегистрированный в МРЭО г. Сызрань 08.08.2007 г.;

7. Кран автомобильный КС - 45717К-1, год выпуска 2007, двигатель - 740.31.240-72434013, VIN -XVN45717K70102863, кузов - 2048631, шасси XTC53215R72312439, гос. Per. Номер - К940ВМ63, цвет оранжевый, ПТС 37 МО 018205, зарегистрированный в МРЭО г. Сызрань 26.11.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азизов А.С. (учредитель должника) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба Азизова А.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 октября 2014 г. представитель ОАО Банк АВБ с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» от внешнего управляющего ООО «Техносервис» Старостина Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому внешний управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А55-22952/2013, исходя из нижеследующего.

ОАО Банк АВБ обращаясь с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование заявленных требований указал на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО Банк АВБ в сумме 3 476 862 руб. 06 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях доказательств невозможности восстановления платежеспособности внешним управляющим должника не представлено.

Из содержания письменных пояснений внешнего управляющего следует, что утвержденный план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов должника 30 мая 2014 г., не предполагает продажи имущества должника. Основной мерой восстановления платежеспособности должника предусмотрена ликвидация дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ОАО Банк АВБ подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А55-22952/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество по делу № А55-22952/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова