Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-13077/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                                    Дело № А55-13077/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С. – представитель Итяксов А.Н. по доверенности от 22.10.2014 г.;

от ФНС России – представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С., Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А55-13077/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АРБ-Мораван»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 г. закрытое акционерное общество «АРБ-Мораван», ИНН 6382032122 (далее по тексту – должник, ЗАО «АРБ-Мораван») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Захаров В.С.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Захарова В.С от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Арбитражный управляющий Захаров Виктор Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-МОРАВАН».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «АРБ-Мораван» Захаров В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 октября 2014 г. представитель арбитражного управляющего Захарова В.С. апелляционную жалобу, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции от ОАО «РИАТ» посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители арбитражного управляющего Захарова В.С. и уполномоченного органа разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «РИАТ» об отложении судебного разбирательства в силу следующего.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседания по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 г. требование кредитора ОАО «РИАТ» принято к рассмотрению.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, кредитор имел реальную возможность с 10 сентября 2014 г. – даты принятия апелляционной жалобы к производству, ознакомиться с материалами дела, в том числе и с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Захарова В.С.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу  № А55-13077/2012, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченный орган в своем заявлении в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на собрании кредиторов должника 07.03.2014 г. были приняты решения по дополнительным вопросам об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В качестве правового основания уполномоченный орган ссылается на абз. 2 п. 1 ст. статьи 145 Закона о банкротстве в соответствии с которым конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» следует, что если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, следует, что в нарушение п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Захаров B.C. без согласия залогодержателя - ЗАО КБ «ФиаБанк» в период с 12.08.2012 по 07.02.2013 сдавал в аренду нежилое помещение 1 этаж: №3 (Здание Лит.А2) - теплый склад, общей площадью 1 151,6 кв.м.и и использовал а/м легковой Тойота Камри .

Вышеуказанное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 по настоящему делу и решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу №А55-7134/2013. В решении Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу №А55-7134/2013 отмечено, что инвентаризация имущества должника была затянута, что является нарушением пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом, суд отметил, что действия арбитражного управляющего нельзя признать как действия, осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 г. установлено, что в нарушение сроков, установленных ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ЗАО «АРБ Мараван» Захаров В.С не провел собрание кредиторов по инициативе конкурсного кредитора в лице уполномоченного органа, поэтому уполномоченный орган вынужден был созвать и провести собрание самостоятельно.

Из материалов дела также следует, что арбитражный управляющий незаконно произвел расходы за счет должника по договорам с Головановой Е.Ф. и ИП Матулионис в сумме 129 453 руб. 71 коп. Данное обстоятельство нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что в своей совокупности факты свидетельствуют о том, действия арбитражного управляющего не могут быть охарактеризованы как добросовестные и разумные, осуществляемые в интересах должника, кредиторов и общества. С учетом мнения кредиторов, выраженных в решениях, принятых на собрании кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отстранить арбитражного управляющего Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу  № А55-13077/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «АРБ-Мораван» Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу  № А55-13077/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова