Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А72-866/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«29» октября 2014 г.                                                                            Дело № А72-866/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО «Компания ПРИОР» – представитель Ботя И.В. по доверенности от 23.10.2014,

от ИП Михайлин А.А. – представитель Ботя И.В. по доверенности от 23.10.2014.

от Охотниковой Натальи Николаевны – представитель Федосеев Т.Д., доверенность б/н. от 13.08.2013,

от Охоникова Н.И. – представитель Федосеев Т.Д., доверенность б/н. от 18.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Охотниковой Натальи Николаевны,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 о завершении конкурсного производства по делу № А72-866/2013 (судья Г.Б. Рождествина) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 7327040928, ОГРН 1077327000827),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 в отношении ООО «ГК «Чистый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батырев Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «ГК «Чистый город» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №55 от 30.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден - Батырев Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «ГК «Чистый город» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2013.

Конкурсный управляющий Батырев А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГК «Чистый город».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 конкурсное производство в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Охотникова Наталья Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 производство по апелляционной жалобе Охотниковой Н.Н. прекращено. Охотниковой Н.Н. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

12 сентября 2014 в суд апелляционной инстанции поступило от Охотниковой Н.Н. заявление о пересмотре определения от 16 июня 2014 по новым обстоятельствам, а именно 01 сентября 2014 ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска во исполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 исключена из ЕГРЮЛ запись № 2147327022852 от 06.05.2014 о прекращении деятельности ООО «Группа компаний «Чистый город» в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 16 сентября 2014 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 заявление Охотниковой Н.Н. о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16 июня 2014 по новым обстоятельствам по делу №А72-866/2013 удовлетворено. Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16 июня 2014 отменено. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы Охотниковой Натальи Николаевны в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 28 октября 2014 произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на судью Александрова А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Федосеев Т.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ботя И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 о завершении конкурсного производства по делу № А72-866/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства ООО «Группа компаний «Чистый город» 31.01.2014 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность, списанная как нереальная к взысканию, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих задолженность.

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований кредиторов должника.

Задолженность ООО «Группа компаний «Чистый город» перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, а перед кредиторами третьей очереди составила 1 182 804 руб. 98 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 31.10.2013.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника составили 205 275 руб. 07 коп.

Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за отсутствия у должника достаточных средств и на основании статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению отсутствуют, в связи с их утерей в ходе смены фактического местонахождения, расчетный счет должника №40702810069020110717 в Ульяновском ОСБ № 8588 закрыт 10.02.2013, а ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Справка из Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.02.2014 получена.      Установив, что конкурсным управляющим должником предпринимались все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации (опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), проведена работа по определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника); проведены мероприятия по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по закрытию расчетных счетов должника; составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел следующего.

Из материалов дела следует, что заявление учредителя Охотниковой Н.Н. о привлечении и взыскании убытков с единоличного исполнительного органа - директора Соколова И.А. поступило 04.03.2014 (Т.2, л.д. 97), то есть раньше, чем было вынесено обжалуемое определение о завершении конкурсного производства по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу приведенных положений законодательства о банкротстве у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения производства по делу.

Таким образом, обжалуемое определение  незаконно и подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 о завершении конкурсного производства по делу № А72-866/2013 отменить.

Направить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ГК «Чистый город» по делу № 72-866/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева