Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-8224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2014 года                                                                               Дело А55-8224/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представителя Рябовой И.Ю. (доверенность № 3792 от 27.12.2013),

от ООО Торговый Дом «ОПТ-Сервис» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года по делу № А55-8224/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОПТ-Сервис», Самарская область, г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «ОПТ-Сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением, с учетом изменения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара № 15-07-04/10761 от 21.03.2014 в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованного нежилого здания площадью 452,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, д. 8 Литера З и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем оценки арендуемого нежилого здания площадью 452,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, д. 8 Литера З по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого здания площадью 452,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, д. 8 Литера З; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить ООО Торговый Дом «ОПТ-СЕРВИС» проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года по делу № А55-8224/2014 и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Податель апелляционной жалобы ссылается на правомерность отказа, в связи с выявленным несоответствием площади помещений, указанных в заявлении Общества от 12.12.2013 года  и площади помещений, указанных в  договоре аренды от 04.07.2003 №133061А.

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу  удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО Торговый Дом «ОПТ-СЕРВИС» заключен договор аренды №133061А от 04.07.2003 на нежилое помещение площадью 452,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, д. 8 Литера З, этаж 1, комн. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16; этаж 2, комн. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 (л.д. 7-10).

Срок действия указанного договора в соответствии с п. 2.1. договора определён с 01.05.2003 на неопределенный срок.

Объект передан арендатору по акту приёма-передачи 01.05.2003 (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением от 21.07.2008 стороны установили срок окончания договора аренды 30.06.2012.

При наступлении срока окончания действия договора, то есть 30.06.2012, ни одна из сторон не отказывалась от договора, в связи с чем, договор не прекратил свое действия, и срок его является неопределённым.

Право собственности на объект зарегистрировано за муниципальным образованием - г. Самара в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2003 серия 63-АБ № 012503 (л.д. 18).

12.12.2013 заявитель обратился в Департамент с заявлением № 15-07-07/22547 о выкупе объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 21.03.2014 № 15-7-04/10761 Департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права ООО Торговый Дом «ОПТ-СЕРВИС». Отказ мотивирован тем, что в заявлении ООО Торговый Дом «ОПТ-СЕРВИС» о выкупе указано нежилое помещение площадью 460,3 кв.м, то есть Департамент посчитал, что заявитель просит о выкупе объекта недвижимости иной площадью отличной от площади, указанной в договоре аренды №133061А от 04.07.2003. Кроме того, Департамент указал заявителю, что право муниципальной собственности зарегистрировано на нежилое здание площадью 452,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, д. 8, тогда как предметом договора аренды №133061А от 04.07.2003 является нежилое помещение.

Посчитав отказ Департамента незаконным и нарушающем права и законные интересы ООО Торговый Дом «ОПТ-СЕРВИС», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 16.10.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.10.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 16.10.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.10.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела видно, что все предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 16.10.2008 № 159-ФЗ условия заявителем соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для преимущественного права на приобретение муниципального имущества в рамках Закона № 159-ФЗ.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства, несмотря на предоставление заявителем достоверной информации о площади объекта, заинтересованным лицом отказано заявителю в предоставлении в собственность спорного нежилого помещения.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ, изложенный в письме от 21.03.2014 № 15-7-04/10761 не соответствует положениям Федерального закона от 16.10.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности и подлежит признанию незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, повторяют доводы обжалуемого отказа, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая  оценка.

Различие в площади, указанной в заявлении общества фактической, указанной в правоустанавливающих документах, объективно не свидетельствует о воле общества на приобретение какого-либо иного имущества, так как Департаментом в соответствии с  положениями  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены в материалы дела доказательства существования какого-либо иного имущества, имеющего аналогичные характеристики и находящегося по данному адресу, заявление Общества  № 15-07-07/22547 от 12.12.2013 содержало ссылки на договор аренды от 04.07.2003 №133061А.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанное Департаментом основание, не может служить причиной для отказа заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендованного по договору аренды от 04.07.2003 №133061А имущества в порядке положений Федерального закона от 16.10.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное,  обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

В силу того, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе Департамента не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года по делу № А55-8224/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова