Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-23575/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«29» октября 2014 г.                                                                            Дело № А55-23575/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Лавриенко В.В. – представитель Чернова Н.С., доверенность б/н. от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику (вх. № 74630 и № 75075) по делу № А55-23575/2013 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Зеленый берег», г. Тольятти (ИНН 6323074226),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 ЗАО «Зеленый берег» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.

24 июня 2014 вх. №74630 Лавриненко В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерение погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.

24 июня 2014 вх. №75075 Лавриненко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерение погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции объединил данные заявления в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 заявления удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение прав ООО «Стройгрупп» как кредитора, поскольку на момент вынесения обжалуемого акта не рассмотрены требования Общества в размере 10 068 008 руб. 90 коп., а погашение требований кредиторов влечет прекращение процедуры банкротства в соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Лавриненко В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику (вх. № 74630 и № 75075) по делу № А55-23575/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрен порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 требование ФНС России в сумме 22 573 руб. 46 коп., в том числе: 19 488 руб. 87 коп. - основной долг, 3 084 руб. 59 коп. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Зеленый берег».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 требование ФНС России в сумме 15 510 руб. 15 коп., в том числе: 9 966 руб. 15 коп. - пени, штраф - 5 544 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Зеленый берег».

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств и наличии поступивших заявлений Лавриненко В.В. (вх. № 74630 и № 75075), отвечающих требования ст. 129.1 Закона о банкротстве, правомерно сделал вывод о наличии оснований для их удовлетворения.

Из положений пункта 5 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в двух случаях: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей; если заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве отсутствуют.

Кроме того, согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в заявленных суммах. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника - ЗАО «Зеленый берег» в составе требований кредиторов третьей очереди ФНС России на кредитора Лавриненко Владимира Владимировича с суммой требования по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 22 573 руб. 46 коп., в том числе: 19 488 руб. 87 коп. – основной долг, 3 084 руб. 59 коп. – пени, и по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 15 510 руб. 15 коп., в том числе: 9 966 руб. 15 коп. – пени, штраф – 5 544 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, согласно резолютивной части определения от 06 октября 2014 актуальность спора исчерпана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 61, ст. 129.1 Закона о банкротстве, обжалование в кассационном порядке определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику (вх. № 74630 и № 75075) по делу № А55-23575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева