Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-9819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2014 года                                                                       Дело № А55-9819/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Терра» – Акчурина О.В., доверенность от 01.04.2014г. № 28;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара - извещен, не явился;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-9819/2014 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терра», (ОГРН 1086318007490), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара. г. Самара,

с участием третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2014 № 260.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новое решение, которым заявленные требования ООО «Терра» оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указывает, что организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, уплачивающая ЕНВД в отношении розничной торговли лекарственными препаратами и имеющая лицензию на фармацевтическую деятельность, может применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью и заняты в розничной торговле лекарственными препаратами и иными разрешенными к реализации аптечной организацией товарами.

Податель жалобы ссылается на то, что по всем указанным в жалобе застрахованным лицам в отчетах по индивидуальному (персонифицированному) учету отражен код категории застрахованного лица АСБ, следовало отразить код HP.

По мнению подателя жалобы, ООО «Терра» правомерно решением от 16.01.2014 №260 было привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Управления.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Терра» считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска, г. Ульяновск.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Терра», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара в отношении ООО «Терра» (далее - заявитель, общество), была проведена выездная проверка, по результатам рассмотрения материалов которой решением от 16.01.2014 № 260 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.06.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 14182,02 рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Решение Управления мотивировано тем, что заявителем в 2012 году при представлении индивидуальных сведений недостоверно отражены (занижены) страховые взносы с выплат сотрудникам, по которым право на занятие фармацевтической деятельностью не подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61 -ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 3.4. части 3 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.

Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона № 61 -ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.

С учетом положений части 1 и 2 статьи 52, пунктов 33, 35 статьи 4 вышеуказанного Закона, в корреспонденции с нормами Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае фармацевтическая деятельность осуществляется самим обществом, но не исключительно имеющими соответствующее образование и сертификат работниками общества.

Кроме того, из смысла норм Федерального закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет фармацевтическую деятельность, общество правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. по делу № А65-544/2013).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.06.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и что оспариваемее решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах города Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-9819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов