Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А65-16111/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«29» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-16111/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕНН» Порохова А.А. – представитель Коновалова Э.А. по доверенности от 24.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО ПО «ЛайтИнСвет»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-16111/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕНН», (ОГРН 1091690059449),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕНН» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 срок конкурсного производства продлен до 03 июня 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 срок конкурсного производства продлен до 03 августа 2014. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕНН» завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО ПО «ЛайтИнСвет» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕНН» Порохова А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-16111/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет  3 359 365 руб. 02 коп. долга и 537 440 руб. 13 коп. пени; по первой и второй очередям требования кредиторов отсутствуют.

По  результатам  инвентаризации выявлены внеоборотные активы рыночной стоимостью 1 900 000 руб.

От реализации имущества на расчетный счет должника поступило 302 156 руб. 01 коп.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 115 896 руб. 99 коп..

Погашены  требования залогового кредитора в размере 211 509 руб. 21 коп. (14,12%) от реализации залогового имущества.

В период конкурсного производства погашение требований  иных кредиторов по реестру не производилось ввиду недостаточности имущества.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Счет должника закрыт. Конкурсным управляющим представлены справка территориального органа Пенсионного Фонда, извещение архива об отсутствии документов, подлежащих передаче на хранение в архив.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки, принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общеисковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 о завершении конкурсного производства по делу № А65-16111/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-16111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова