Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А72-7426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2014 года                                                                                 Дело №А72-7426/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2014 по делу №А72-7426/2014 (судья Корастелёв В.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (ОГРН 1027739329408; ИНН 7703270067), Московская обл., г.Мытищи, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее - ООО «Ашан», общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.08.2014 по делу №А72-7426/2014 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Ашан» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 07.03.2014 №000477рп провел в отношении ООО «Ашан» (гипермаркет по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, 108) внеплановую выездную проверку.

По результатам проверки и на основании экспертных заключений административный орган пришел к выводу о реализации обществом молочной продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон №88-ФЗ):

1) молоко цельное сгущенное с сахаром «Молочная душа», м.д.ж. 8,5%, масса нетто 270г, дата изготовления 29.01.2014, (производитель ООО «Гагаринское молоко», Смоленская область, г.Гагарин) в количестве 104 шт.: массовая доля белка - 2,18% (норма - не менее 5,0%); соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) - 0,9 (норма - от 1,9 до 5,9),  олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) - 12,5 (норма - от 1,6 до 3,6); линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) - 6,5 (норма - от 0,1 до 0,5); суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновм пальмитиновой и стеариновой - 1,1 (норма - от 0,4 до 0,7). Согласно экспертному заключению в состав продукта, имеющего наименование молока цельного сгущенного с сахаром, входят жиры немолочного происхождения, тогда как в соответствии с п.5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная коровьего молока. Общие технические условия» жировая фаза молочного жира должна содержать только молочный жир коровьего молока;

2) молоко цельное сгущенное с сахаром, м.д.ж. 8,5%, масса нетто 1000г, дата изготовления 20.12.2013 (производитель ЗАО «Алексеевский молочно-консервный комбинат», Белгородская область, г.Алексеевка) в количестве 5 шт.: массовая доля белка - 2,52% (норма - не менее 5,0%);

3) молоко питьевое топленое ультрапастеризованное «Каждый день», м.д.ж. 3,2%, тетрапак, объем 1л, дата изготовления 19.02.2014, годен до 19.08.2014 (производитель ОАО «МИЛКОМ», Удмуртская респ., г.Сарапул) в количестве 414 шт.: массовая доля жира - 3,1% (норма - 3,2%);

4) сыр «Российский» фасованный, тертый, м.д.ж. 50%, масса нетто 200г, дата изготовления 07.02.2014, годен до 02.06.2014 (производитель ООО ПиР-ПаК», Московская область, Ленинский район, с/з им.Ленина) в количестве 6 шт.: массовая доля жира в сухом веществе - 49,7% (норма - 50%);

5) кефир «Деревенский отборный» «Домик в деревне», м.д.ж. 41%, тетрапак, масса нетто 1000г, дата изготовления 10.03.2014, годен до 25.03.2014 (производитель ОАО «ВИММ-Биль-Данн», г.Москва) в количестве 4 шт.: массовая доля сухих обезжиренных веществ - 7,3% (норма - не менее 7,8%).

По данному факту административный орган составил в отношении ООО «Ашан» протокол от 19.05.2014 №0905 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.5 ст.205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В этой связи виновность лица в силу требований названных норм КоАП РФ и ст.205 АПК РФ должно быть установлена и доказана административным органом.

ООО «Ашан» вменяется реализация молочной продукции, не соответствующей по своему составу требованиям Закона №88-ФЗ и ГОСТ Р 52253-2004. Все выявленные недостатки продукции могли образоваться только в процессе ее производства.

Следовательно, в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является производитель продукции.

Между тем, доказательств производства указанной продукции именно ООО «Ашан» суду не представлено.

Вся молочная продукция поставлена обществу производителями ООО «Гагаринское молоко», ЗАО «Алексеевский молочно-консервный комбинат», ОАО «МИЛКОМ», ООО «ПиР-ПаК» и ОАО «ВИММ-Биль-Данн»; на полученную продукцию у ООО «Ашан» имеются сертификаты соответствия и удостоверение качества и безопасности.

Доказательства того, что выявленные недостатки могли возникнуть в результате каких-либо действий (бездействия) ООО «Ашан» (нарушение условий хранения, транспортировки и др.), равно как доказательства осведомленности общества о несоответствии молочной продукции требованиям Закона №88-ФЗ и ГОСТ Р 52253-2004, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина общества, как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 года по делу №А72-7426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин