Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-9657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2014 года                                                                                Дело № А55-9657/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Шмалько Ю.А. (доверенность от 02.10.2014),

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солли-Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года

по делу  №А55-9657/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Солли-Энерго» (ОГРН 1076316010209, ИНН 6350012275), Самарская область, г.Кинель, пгт. Алексеевка,

о взыскании 3 054 521 руб. 12 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №906 от 21.12.2011 за март 2014 года, 202 673 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.04.2014 по 25.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Филиала Открытое акционерное общество «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солли-Энерго» (далее - ответчик) задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №906 от 21.12.2011 за март 2014 года в размере 3 054 521 руб. 12 коп., 202 673 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.04.14 по 25.06.14.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, его вина в просрочке оплаты отсутствует, поскольку  нарушение обязательств по оплате произошло из-за неправильного установления тарифов Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  и несвоевременной оплаты покупателями. Также указывает, что в связи с неправильным установлением тарифа деятельность ответчика является убыточной.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом/

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года  по делу  №А55-9657/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги» и ООО «Солли-Энерго» являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 482 от 31.12.2013 года и на основании Протокола заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2013 году № 45-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт № 195 Приложения № 1.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  сторонами составляют 474,38942 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей и 0,12150 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф  - в размере 0,87740 руб./кВт-час.

Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2014, т.к. публикация приказа состоялась 10.01.2014 в газете «Волжская коммуна» № 2 (28854).

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. и принятого тарифно-балансового решения ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии №960 от 21.12.11, так же к договору заключены дополнительные соглашения от 27.02.12, №4 от 25.02.13, №5 от 13.03.13.

Согласно пункту 7.4  договора, в  редакции  протокола  согласования разногласий,  оплата услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2014 года истцом были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму  3 412 942 руб. 49 коп.

Факт оказания слуг подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года, актом об объеме переданной электрической энергии за март 2014 года, сводным актом первичного учета электрической энергии за март 2014 года.

Оплата  оказанных услуг ответчиком произведена частично.

На момент подачи иска сумма задолженности составила 3 054 521 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательство по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Между сторонами спор об объеме оказанных услуг отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 20.04.14 по 25.06.14 в сумме 202 673 руб. 65 коп. на основании п. 8.3. договора.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, погашения задолженности не произведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что его вина в просрочке оплаты отсутствует, поскольку  нарушение обязательств по оплате произошло из-за неправильного установления тарифов Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  и несвоевременной оплаты покупателями, а также ссылка на то, что в связи с неправильным установлением тарифа деятельность ответчика является убыточной, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предусматривает возможность освобождения их от ответственности только в случае наличия доказательств действия непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности не представлено.

           Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

              В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года  по делу  №А55-9657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов