Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А65-8251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2014 г.                                                         Дело № А65-8251/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" - Шакирова Р.Р., доверенность от 05 мая 2014 года № 43,

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 22 октября 2014 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-8251/2014, судья Назырова Н.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+", г. Казань, (ОГРН 1111690011113, ИНН 1655209118),

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Зеленодольского района РТ в части предоставления ООО "Дель-Транс-Агро+" земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба, обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО "Дель-Транс-Агро+" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба в собственность, направления в адрес ООО "Дель-Транс-Агро+" договора купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба, и обязал Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" путем рассмотрения по существу заявления от 27.02.2014 г. с принятием соответствующего решения в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части заявления суд отказал (том 14 л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" просит изменить решение суда первой инстанции в части обязания Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" путем рассмотрения по существу заявления от 27.02.2014 г. с принятием соответствующего решения в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения на обязание Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро+" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба в собственность ООО «Д ель-Транс-Агро+»; отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направить в адрес ООО «Дель-Транс-Агро+» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Запрашиваемый земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем ИК Зеленодольского МО вправe распоряжаться указанным земельным участком.

Таким образом, оснований предусмотренных в законе для отказа в предоставлении земельного участка не имеется. Суд вправе принять решение об обязании ответчика предоставить истцу земельный участок в собственность и направить в его адрес договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан неправильно истолковал нормы материального и процессуального права (ст. 36 ЗК РФ, ст.49, АПК РФ), выводы изложенные в решении суда не соответствуют действительности, что является основанием для изменения решения, а также для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель является собственником объекта недвижимости: выгрузочный путь слива нефтепродуктов, протяженностью 424 м., с кадастровым номером 16:20:241801:1:1, расположенного по адресу: Зеленодольский район, Нурлатское сельское поселение, станция Албаба, ул. Железнодорожная, дом 60А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2012 г. серии 16-АМ № 123455 (том 1 л.д. 9).

Заявитель 27.02.2014 г. обратился к ответчику с соответствующим заявлением о приобретении прав на указанный земельный участок.

Поскольку в установленные законом сроки ответчик по заявлению общества никакого решения не принял, заявитель обжаловал бездействие ответчика в арбитражный суд.

04 августа 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; данное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений.

Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. № 475.

В силу статьи 9 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимся в собственности Российской Федерации осуществляет Российская Федерация, управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Суд установил, что из имеющихся в деле доказательств нельзя с достоверностью установить, что испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности, поскольку исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 02.06.2014 г. земельный участок является собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 39-41).

В то же время согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от 12.05.2014 г. (том 1 л.д. 30), информация о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером 16:20:241801:1 в ЕГРП отсутствует.

Ответ ТУ Росимущества в РТ от 17.02.2014 г. на обращение общества содержит указание о том, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:20:241801:1 (том 1 л.д. 28).

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель, являющийся собственником выгрузочного пункта слива нефтепродуктов, находящегося на территории Зеленодольского района Республики Татарстан, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Ответчик в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление общества не рассмотрел и ответа по существу заявления не дал, что свидетельствует о совершении ответчиком незаконного бездействия.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В случае последующего несогласия с совершенными заинтересованным лицом действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия.

Поскольку в данном случае имеет место бездействие ответчика, выразившееся в непринятии соответствующего решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика рассмотреть по существу заявление ООО «Дель-Транс-Агро+» от 27.02.2014 г. с принятием соответствующего решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Суд сослался на аналогичную правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. по делу № А65-24542/2012.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-8251/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева