Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А72-1833/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 октября 2014 года                                                                        Дело № А72-1833/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года

председательствующего  председателя суда Ефанова А.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Город Новоульяновск»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года

о прекращении производства по делу № А72-1833/2014 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Город Новоульяновск», 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Волжская, д.12, ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854,

к Областному государственному унитарному предприятию «Имущество», 432035, г. Ульяновск,  пр. Гая, д. 59А, ОГРН 1057326029331, ИНН 7326024641,

к Столярову Юрию Петровичу, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 13/23 кв. 6,

с участием третьего лица:

Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 432063, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 58, ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740,

о признании проведения аукциона по продаже здания спасательной станции без отчуждения земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Имущество» о признании проведения аукциона по продаже объекта недвижимого имущества –  здания  спасательной  станции, расположенного  по  адресу: г. Новоульяновск, Набережная реки Волга без отчуждения земельного участка незаконным.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области  от 01 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Столяров Юрий Петрович.

            Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года производство по делу № А72-1833/2014 прекращено.

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Город Новоульяновск» не согласившись с принятым определением, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и  принять по делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое определение является необоснованным  в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом какой-либо правовой позиции относительно прекращения производства по делу в жалобе  не приведено.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Город Новоульяновск» к областному государственному унитарному предприятию «Имущество» отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Правильность определения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года  Областным государственным унитарным предприятием «Имущество» был проведен аукцион по продаже объекта недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения – здания спасательной станции, назначение: нежилое, 1-этажное, Лит. А,А1,Г,Г1,У,I-VII, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новоульяновск, Набережная реки Волга, по результатам которого победителем признан индивидуальный предприниматель  Столяров Юрий Петрович.

С победителем аукциона индивидуальным предпринимателем Столяровым Юрием Петровичем заключен договор купли – продажи недвижимого имущества от 26 июня 2013 года №5. Право собственности зарегистрировано (свидетельство о государственной  регистрации права № 73 АА 618491 от 12 июля 2013 года) (л.д. 131).

В соответствии  со статьей 447 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

По мнению истца, указанный аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано привлек Столярова Ю. П.  в качестве соответчика по делу.

Судом первой инстанции также установлено, что Столяров Юрий Петрович согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 декабря 2013 года (л.д. 133).

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 21 февраля 2014 года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанного выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Столяров Юрий Петрович не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве соответчика, поскольку на момент обращения с иском его статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит также и других оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года о прекращении производства по делу № А72-1833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий                                                                                   А. А. Ефанов

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

К. К. Туркин