Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А72-7018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                             Дело № А72-7018/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2014 года

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 по делу № А72-7018/2014 (судья Черланова Е.С.)

 по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (ОГРН 1127329002041, ИНН 7329007919)

 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло"  (далее - истец, МУП "Гортепло") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (далее ООО  "ЖКХ-РИС") о взыскании 257 110,72 руб.,  в том числе 252 093, 56 руб. - задолженность  за апрель 2014 года, 5017, 16 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области заявленные  требования   удовлетворены.  С ООО  "ЖКХ-РИС" в пользу МУП  "Гортепло"  взыскано 252 093,56 руб.- задолженность  за апрель 2014 года, 5017,16 руб.  - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 263,16 руб. - расходы  по уплате  государственной пошлины, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца  денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик не согласился с  принятым судебным актом.  В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим  обстоятельствам дела,  не исследование  обстоятельств дела, просит решение отменить, производство по  делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  судом не исследовано  фактическое наличие  задолженности  в спорный период и ее размер, не исследован вопрос  об отнесении платежей за май, июнь, июль 2014 года,  в том числе суммы долга за спорный период.

Суд не применил пункт 3 статью 522  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ), необоснованно  не зачислил   оплату за май-июнь 2014 в счет оплаты  задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ  рассмотрение  дела откладывалось с 25.09.2014 на 21.10.2014.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

01.10.2012  между МУП "Гортепло" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-РИС" (Исполнитель) подписан с протоколом разногласий договор № 474/Т поставки тепловой энергии, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных  договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии Исполнителю через присоединенную сеть, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1).

В апреле 2014 года  истец поставил ответчику тепловую энергию для отопления на общую сумму 847 985, 99 руб., которую  последний   оплатил  частично, на момент  рассмотрения дела  задолженность ответчика,  согласно расчету истца составляла 252 093, 56 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик  доказательств оплаты  поставленной ему истцом тепловой энергии  за апрель 2014  года не представил,  задолженность  взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей  539, 544,548  ГК РФ.

Истец также заявил  к взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5017,16 руб. за период с 16.05.2014  по 20.06.2014.

Согласно  пункту  6.4 договора оплата  по  договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости поставленной тепловой энергии.

Учитывая, что факт неоплаты  задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом процентов ответчиком  не оспорен,  суд на основании  статьи 395 ГК РФ  правомерно удовлетворил требования истца в  части взыскания  процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на ответчика  в соответствии со статьей  110 АПК РФ и взысканы в размере 15 263,16  руб.,  уплаченном  истцом при подаче   искового заявления, что соответствует  подпункту 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации,  поскольку ответчик   частично погасил задолженность после обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судом также правомерно  в соответствии с пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются.

Согласно пункту 6.9 договора  при оплате стоимости  поставленной тепловой энергии платежными  поручениями, исполнитель указывает назначение платежа  ( за тепловую энергию),  дату и номер договора теплоснабжения, дату и номер выставленной  теплоснабжающей организацией  счета-фактуры, период, за который  производится оплата. В случае  ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется на  погашение задолженности исполнителя  в порядке календарной  очередности, а при  отсутствие задолженности- в оплату  плановых платежей исполнителя  в качестве аванса следующего расчетного периода.

Суд  первой инстанции  исследовал представленные  в материалы дела  платежные поручения  об  оплате  ответчиком поставленной истцом  тепловой энергии  и пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы  материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 по делу № А72-7018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

В.А. Морозов