Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-4317/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                                               Дело №А55-4317/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от ФНС России – представитель Сергевнина М.А. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузькина Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по делу №А55-4317/2012 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 6330037031, ОГРН 1086330002241,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.04.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузькин Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Кузькин Денис Владимирович.

Как следует из материалов дела, ФНС России в рамках настоящего дела обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузькина Д.В. Определением от 29.05.2014 в удовлетворении жалобы было отказано.

Арбитражный управляющий Кузькин Д.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России судебные расходы в размере 8 000,00 рублей, понесенные им при рассмотрении обособленного спора в рамках настоящего дела – жалобы на арбитражного управляющего. Заявленными судебными расходами являются расходы на оплату услуг ООО «ЦОДАУ», которое оказывало Кузькину Д.В. консультационную помощь, и подготовили отзыв на жалобу ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Кузькина Д.В. (вх.№75197 от 25.06.2014) отказано.

Суд сделал вывод, что предмет жалобы не требовал от Кузькина Д.В. привлечения сторонних консультантов, пояснения в виде отзыва он мог представить самостоятельно, доказательств представления интересов Кузькина Д.В. при рассмотрении жалобы материалы дела, относящиеся к жалобе, не содержат, в связи с чем, и с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 года отраженной в Постановлении №2688/13.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кузькин Д.В., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Считает, что доказательством оказания услуг является договор возмездного оказания юридических услуг №34/14 от 28.03.2014 года, акт сдачи-приема оказанных услуг от 16.06.2014 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру №59 от 18.06.2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2014 года от конкурсного управляющего Кузькина Д.В. поступил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012, №35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. N 2688/13, судам при рассмотрении вопроса взыскания вознаграждения на представителей арбитражных управляющих, по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве - жалобам на действия арбитражных управляющих, в случае, если в удовлетворении жалоб отказано, следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

Как следует из материалов дела и обоснованному выводу суда первой инстанции, ни арбитражный управляющий, ни его представитель в судебное заседание не явились,  арбитражный управляющий вполне мог дать самостоятельно пояснения суду, что он и сделал посредством представления отзыва, исходя из чего, суд считает, что привлечение для консультаций стороннего специалиста необходимости не усматривалось, присланный по почте отзыв арбитражного управляющего подписан им лично. По смыслу ст.106, п.2 ст.110 АПК РФ к судебным расходам относятся именно расходы на услуги представителя стороны.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, выявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по делу №А55-4317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров  

                                                                                                               Н.А. Селиверстова