Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-13359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                                          Дело №А55-13359/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фонда поддержки "Профессионального Футбольного Клуба "Крылья Советов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу А55-13359/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Фонда поддержки "Профессионального Футбольного Клуба "Крылья Советов"

к открытому акционерному обществу "Первый объединенный банк"

о взыскании 500 000 руб.,

с участием:

от истца – Камышников Д.А., доверенность от 05.06.2014,

от ответчика – представитель Шеремет М.А., доверенность от 16.04.2012.

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки "Профессионального Футбольного Клуба "Крылья Советов" (истец), руководствуясь ст.ст.309, 779-783 Гражданского кодекса РФ, обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Первый объединенный банк" (ответчик) о взыскании долга в размере 500 000 руб. по оплате рекламно-информационных услуг, оказанных истцом ответчику на основании заключенного ими договора об оказании услуг от 18.02.2013.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд поддержки "Профессионального Футбольного Клуба "Крылья Советов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными представителями обеих сторон соглашение о внесении изменения в приложение № 4, об уменьшении стоимости услуг с 1 500 000 руб. до 1 000 000 руб. Помимо этого, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что заказчик (ответчик) от исполнения договора отказался. Следовательно, заявитель приходит к выводу о том, что  исполнитель (истец) в соответствии со сроком договора, продолжал оказывать ответчику услуги в 4 квартале 2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с официального интернет-сайта ФК «Крылья Советов» и имеющимися в материалах дела фотографиями. Однако, как подчеркивает заявитель, судом правовая оценка данному факту не дана.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил на вопрос суда, факт оказания услуг всегда подтверждался актами, такой порядок сложился между сторонами.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 18.02.2013 стороны заключили договор об оказании услуг, предметом которого является размещение на возмездной основе рекламного и/или информационного материала ОАО «ПЕРВОБАНК».

Истец утверждает, что ответчик не уплатил ему 500 000 руб. за услуги, оказанные в соответствии с приложением № 4 к договору, стоимость которых составляет 1 500 000 руб., уплатив лишь часть этой цены в размере 1 000 000 руб.

Ответчик утверждал, что оплатил истцу оказанные услуги полностью в установленном договором порядке, а стоимость этих услуг составляет 1 000 000 руб. и указана сторонами в подписанном ими акте выполненных работ от 30.09.2013.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, в приложении № 4 стороны договорились о том, что стоимость услуг составит 1 500 000 руб., однако, как следует из материалов дела, в дальнейшем стороны своими конклюдентными действиями изменили это условие следующим образом.

В соответствии с п.4.2 договора ответчик оплачивает услуги в форме предоплаты в размере 100 % стоимости услуг на основании выставленного истцом счета.

Истец выставил ответчику счет № 67 от 29.07.2013 на 1 000 000 руб. (а не на 1 500 000 руб.), который оплачен ответчиком полностью платежным поручением № 441 от 31.07.2013 на 1 000 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг стороны составили акт выполненных работ от 30.09.2013, где указано, что общая стоимость оказанных услуг составляет 1 000 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы на вопрос суда подтвердил, что между сторонами оформлялся акт оказанных услуг. Т.е. у сторон сложился установленный вышеуказанный порядок приема сдачи оказанных услуг.

Однако, в материалах дела имеется только акт на 1 000 000 рублей.

Таким образом, истец не представил доказательств оказанных услуг на большую сумму, оснований для удовлетворения исковых требований при таких обстоятельствах не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2014 года по делу А55-13359/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда поддержки "Профессионального Футбольного Клуба "Крылья Советов"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов