Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-5927/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«28» октября 2014 г.                                                                            Дело № А55-5927/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до и после перерыва:

от Стрюкова Михаила Сергеевича - представитель Адыкова Д.К. по доверенности от 03.04.2014, от Козлова Николая Константиновича - представитель Куликов С.В. по доверенности от 17.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВИ» - представитель Афонин А.Г. по доверенности от 15.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 21 по 28 октября в зале № 7, апелляционную жалобу Стрюкова Михаила Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-5927/2014 (судья Н.Д. Бибикова) по иску Козлова Николая Константиновича к Стрюкову Михаилу Сергеевичу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВИ», об исключении из состава участников Общества,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Николай Константинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВИ» Стрюкова Михаила Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 Стрюков Михаил Сергеевич исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВИ».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Стрюков Михаил Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 октября 2014 объявлен перерыв до 28 октября 2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. Рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель Стрюкова Михаила Сергеевича поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Козлова Николая Константиновича, ООО «ОКТАВИ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-5927/2014  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Козлов Н.К. и Стрюков М.С. являются участниками ООО «ОКТАВИ» и владеют долей в уставном капитале данного Общества  по 50% каждый.

Козлов Н.К. обратился с иском об исключении из состава участников Общества Стрюкова М.С. ссылаясь на то, что ответчик систематически не является на общие собрания участников ООО «ОКТАВИ», на которых рассматриваются вопросы о принятии мер к улучшению финансово-хозяйственной деятельности данного общества, тем самым лишает ООО «ОКТАВИ» осуществлять предусмотренную Уставом данного Общества деятельность по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания.                          Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования без учета следующих обстоятельств.

На основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абзаца «а» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» таким правом обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Стрюков М.С. также обращался в суд с аналогичными требованиями к Козлову Н.К. и вступившими в законную силу судебными актами ему в удовлетворении данных требований отказано, полагает, что нормальной хозяйственной деятельности Общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении Обществом.

Из дела усматривается, что действительной причиной обращения в суд с взаимными требованиями об исключении из Общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда Обществу.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками Общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации Общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2014 по делу № 306-ЭС14-14.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-5927/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Козлова Николая Константиновича об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВИ» Стрюкова Михаила Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козлова Николая Константиновича в пользу Стрюкова Михаила Сергеевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова