Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А65-9507/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                                          Дело №А65-9507/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года по делу А65-9507/2014 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" (ОГРН 1111644004009, ИНН 1644062008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полистром-К" (ОГРН 1091690037801, ИНН 1660128873),

к индивидуальному предпринимателю Валиеву Ильмиру Филюсовичу (ОГРН 306164424000024, ИНН 164490276860)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- Шакирова Атласа Закировича

о взыскании в солидарном порядке 1 400 000 руб. задолженности, 514 616 руб. 66 коп. неустойки (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Коллегия юристов"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью  "Полистром-К",  индивидуальному предпринимателю Валиеву Ильмиру Филюсовичу   (далее - ответчики)  о взыскании в солидарном порядке 1 400 000 руб. задолженности, 514 616 руб.  66 коп. неустойки (с учетом  уточнений).

Определением   Арбитражного суда Республики  Татарстан    от  26.05.2014 г. в порядке статьи 51   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего  лица, не заявляющего   самостоятельных требований  относительно предмета  спора   привлечен Шакиров Атлас Закирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года в иске отказано.

С  общества с ограниченной ответственностью  "Коллегия юристов" (ОГРН 1111644004009,  ИНН 1644062008) взыскано 32 146 руб. 17 коп. госпошлины в  доход федерального  бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года, в которой просило отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью  "Коллегия юристов" поступило заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан истцом было заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины до вынесения решения. Заявленное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено и по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 32 146 руб. 17 коп. была взыскана с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное обстоятельство и отмену судебного акта в связи с принятием судом отказа истца от иска, вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" из федерального бюджета государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" подлежит возврату из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №42 от 14.08.2014 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2014 года по делу А65-9507/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия юристов" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению №42 от 14.08.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов