Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-3909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                                                 Дело №А55-3909/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 по делу №А55-3909/2014 (судья Носова Г.Г.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г.Москва) (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), г.Самара, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара, о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Князева Е.Н. (доверенность от 19.07.2013)

от Министерства финансов Российской Федерации – Миронов М.А. (доверенность от 13.02.2014 №85),

представители Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала (далее – ОАО «Федеральная пассажирская компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 93210 руб. 10 коп. убытков, понесенных на территории Самарской области (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле суд привлечено Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 по делу №А55-3909/2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 90817 руб. 90 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. В решении Арбитражного суда Самарской области также указано, что в случае его неисполнения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просило отменить это судебное решение в части указания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую денежную сумму, при неисполнении судебного решения с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения. Министерство финансов Российской Федерации считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в отзыве поддержало апелляционную жалобу.

ОАО «Федеральная пассажирская компания» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая, что в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив решение суда в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 по настоящему делу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 90817 руб. 90 коп. убытков в возмещение расходов, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте.

В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в связи с чем регулирование порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, равно как и порядка финансирования расходов соответствующих бюджетов, не должно ставить публично-правовое образование в более выгодное положение по сравнению с названными участниками гражданских правоотношений.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено и в Федеральном законе от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Таким образом, указание в резолютивной части судебного решения на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как на последствие неисполнения судебного акта, без определения при этом конкретной суммы подлежащих взысканию процентов, не противоречит закону.

Причем в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено: ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса. Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года по делу №А55-3909/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин