Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-3204/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 октября 2014 года                                                                             Дело № А55-3204/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти и Самарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов № 203» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу № А55-3204/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к Самарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов № 203» (ОГРН 1036303400110), г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о взыскании 96 027 045руб. 68коп., обязании демонтировать объекты,

и по встречному иску Самарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов № 203» к Мэрии городского округа Тольятти об обязании заключить договор аренды,

с участием в судебном заседании:

от Мэрии городского округа Тольятти - представитель Федоськин В.В. по доверенности от 13.01.2014,

от Самарской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов № 203» - председатель правления Данилкин А.П. (паспорт), представитель Соловьев Е.Е. по доверенности от 21.03.2014,

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель Пузанов В.В. по доверенности от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" о взыскании 96 027 045руб. 68коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в сумме 55 347 446руб. 17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в сумме 40 679 599руб. 51коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта «Озерки», в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" к Мэрии городского округа Тольятти, об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта «Озерки», лесные квартала № 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81000 кв.м.

До принятия судебного акта Мэрия г.о.Тольятти обратилась с заявлением об уточнении иска в котором просит взыскать с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" неосновательное обогащение в размере 79 018 778руб. 98коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077699руб. 15коп., обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта «Озерки», в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Ответчик до принятия судебного акта уточнил встречные требования, просил обязать Мэрию г.о.Тольятти заключить с Самарской региональной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов №203" договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: № 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; № 19 выделы 19, 23 ,21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 № 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 года исковые требования Мэрии г.о.Тольятти удовлетворены частично, с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" в пользу Мэрии городского округа Тольятти, взыскано 14 075 632руб. 27коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 11 668 612руб. 04коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406 651руб. 23коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" оставлен без рассмотрения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований  об обязании демонтировать ограждение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению истца, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов на землю.

       Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в иске отказать. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

       21.10.2014 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика – отказать.

       Представитель ответчика также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца – отказать.

       Представитель Управления Росреестра по Самарской области с доводами апелляционной жалобы ответчика согласился, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать. 

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 23400кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта «Озерки», используемого Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" для оказания услуг организации досуга населению путем размещения ограждения, летних беседок, по периметру озера, без оформленных в установленном порядке документов на землю. В связи с этим 21.06.2013 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 28.08.2013г. Управления Росреестра по Самарской области по делу № 315/2013 в отношении Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" назначено административное наказание.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" отсутствуют.

По результатам проверки 28.08.2013г. Управлением Росреестра по Самарской области также вынесено предписание Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" об устранения нарушения земельного законодательства. Между тем, предписание не исполнено,  указанное нарушение устранено не было. По результатам проверки ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2013 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

       Мэрия г.о.Тольятти считая, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79 018 778руб. 98коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077699руб. 15коп., а также обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта «Озерки», в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Как усматривается из материалов дела, Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов № 203" доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт не использования земельного участка в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнул.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части неправомерного расчета размера неосновательного обогащения и процентов, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса