Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А65-22484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-22484/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу № А65-22484/2013 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» (ОГРН 1061655000582),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г.Казань (ОГРН 1021603639860),

о взыскании 1 878 407 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 75 044 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань (с учетом ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 120 680 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 года по 31.12.2013 года, 188 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 года по 31.12.2013 года, а также изъятии у ответчика земельного участка площадью 1 765 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань 3 120 680 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 188 267 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

У общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань изъят спорный земельный участок. Суд возложил обязанность на ответчика передать Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1765,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 года решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу № А65-22484/2013 изменено.

С общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, взыскано 821 382,39 руб. неосновательного обогащения, 50 508,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

С общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 10 419,84 руб.

С Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 473 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу №А65-224484/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что расчет неосновательного обогащения и процентов произведен с учетом порядка определения размера платы за пользование земельным участком, установленным постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А65-16619/2012.

В судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3276 от 30.06.2008 года, между сторонами  10.07.2008 года был подписан договор аренды земельного участка № 12953, на основании которого, истцом ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1790,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова для строительства торгово-гостиничного комплекса. Земельный участок передан ответчику.

Из материалов дела следует, что договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2010 года по делу № 2-1302/2010, установлен факт нарушения законных прав и интересов гражданина Мурзаева Н.А. при предоставлении истцом спорного земельного участка ответчику, поскольку в состав спорного земельного участка истец необоснованного включил 25 кв.м, принадлежащих гражданину на праве собственности  без проведения межевания и согласования границ земельного участка в ГлавАПУ г.Казани.

На основании указанного решения истец внес изменения в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 3276 от 30.06.2008г., которым в том числе утверждена схема расположения земельного участка площадью 1765 кв.м. по ул. Нариманова  г. Казани, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011821:0029 площадью 1790 кв.м., путем выделения из него земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011821:0027, что установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 27.05.2011 года по делу № 2-3254/2011.

Изменение в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 3276 от 30.06.2008 года внесены постановлением и.о. руководителя - первого заместителя Исполкома МО г. Казани   № 10557 от 29.11.2010 года.

Апелляционным судом было установлено, что площадь земельного участка 200 кв.м, приходится под объекты торговли,   площадь земельного участка 1565 кв.м, приходится под гостиницы.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт владения ответчиком земельным участком подтвержден представленными истцом актами обследования земельного участка № 397 от 13.04.2012 года, № 479 от 27.07.2012 года и № 21 от 27.01.2014 года из которых видно, что земельный участок огорожен по периметру металлическим забором.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения, следует исходить из размера арендной платы, которая рассчитывается на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. № 74 (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 100 от 18.02.2003г. «Об утверждении размеров государственной оценки земель поселений», статьи 4 Федерального закона №141-ФЗ от 29.11.2004 года.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, согласно которому за период с 01.07.2012 года по 31.12.2013 года размер неосновательного обогащения составил 3 120 680 руб. 34 коп.

Расчет неосновательного обогащения и процентов произведен с учетом порядка определения размера платы за пользование земельным участком, установленным постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А65-16619/2012.

Указанный расчет судом проверен и, принимая во внимание правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы апелляционного суда по делу №А65-21023/2012, судебная коллегия признает его верным, а заявленный иск, подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в сумме 3 120 680 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 31.12.2013 в размере 188 267 руб. 18 коп.

Принимая во внимание то, что ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в общей сумме 188 267 руб. 18 коп. за спорный период.

Также истцом было заявлено требование об изъятии у ответчика земельного участка общей площадью 1765,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова и передаче его по акту приема-передачи истцу.

Согласно ст. 209 ГК РФ,  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая факт отсутствия заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания пользования земельным участком, принадлежащем истцу. Требование  истца об обязании ответчика возвратить земельный участок также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу № А65-22484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко