Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А72-5528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2014 г.                                                         Дело № А72-5528/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мебель плюс" - Кожемякина Л.Г., доверенность от 04 июня 2014 года,

от Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года по делу № А72-5528/2014, судья Лубянова О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель плюс" (ОГРН 1127329000831),

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании недействительными решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 6428 от 13.12.2013 г. и решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 1120 от 13.12.2013 г. Обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) возместить ООО «Мебель плюс» расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения в сумме 10 503,11 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2014 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено. Срок на обжалование суд восстановил.

Суд признал решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2013 года № 6428 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения незаконным, признал решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 1120 от 13.12.2013 года незаконным, и обязал Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» в сумме 28 704 руб. 58 коп. и выделить заявителю средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 503 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 163-166).

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что выплата Обществом работнику единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не сопряжена с созданием искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования РФ и произведена Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию в отношении Ефремовой К.В.

Несмотря на заключение трудового договора с Ефремовой К.В., фактических трудовых отношений между последней и ООО «Мебель плюс» не возникло.

Поскольку согласно копии приказа о приеме на работу № 6 от 11.12.2012 г. Ефремова К.В. принята на работу в ООО «Мебель плюс» на должность уборщицы с окладом 6 000 руб. При этом 10.12.2012 г. это день окончания отпуска по беременности и родам Ефремовой К.В.

11.12.2012 г. Ефремовой К.В. подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 11.12.2012 г.

Податель жалобы считает, что у ГУ-УРО ФСС РФ имелись правовые основания для отказа ООО «Мебель плюс» в выделении и об отказе в принятии к зачету средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату Ефремовой К.В. единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 15.10.2014 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом о приеме работника на работу от 11.12.2012 года Ефремова Ксения Владимировна в порядке перевода из ООО «C&C» в должности уборщица была принята на работу в ООО «Мебель плюс» (том 1 л.д. 21).

11.12.2012 г. между ООО «Мебель плюс» и Ефремовой К.В. заключен трудовой договор.

В штатном расписании ООО «Мебель плюс» по состоянию на 01.11.2012 г. в перечне должностей имелась должность уборщицы с окладом в 6 000 руб. (том 1 л.д. 22).

В штатном расписании ООО «Мебель плюс» по состоянию на 01.01.2013 г. в перечне должностей имеется должность уборщицы с окладом в 6 000 руб., по состоянию на 01.01.2014 г. в перечне должностей имеется должность уборщицы с окладом в 6 000 руб.

07.08.2013 г. ООО «Мебель плюс» обратилось в Государственное учреждение -Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 10 503, 11 руб.

Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации в период с 07.08.2013 г по 06.11.2013 г. была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт № 5465а от 07.11.2013 г.

В акте предложено отказать в выделении средств на возмещении (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 503,11 руб. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 28 704,58 руб.

13.12.2013 г. ответчиком было принято решение № 6428 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещения) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 10 503,11 руб. в связи с тем, что нарушены требования законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтверждены документами в установленном порядке в сумме 52 715,02 руб.

13.12.2013 г. ответчиком принято решение № 1120 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Мебель плюс» в сумме 28 704,58 руб.

Заявителю указанным решением предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 28 704, 58 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.

Ответчиком 13.12.2013 г. выставлено в отношении заявителя требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, № 1120. ООО «Мебель плюс» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 28 704,58 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании недействительными решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 6428 от 13.12.2013 г. и решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 1120 от 13.12.2013 г.

Заявитель просит обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить ООО «Мебель плюс» расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения в сумме 10 503,11 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81 -ФЗ) установлено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона № 81 -ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (часть 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ефремова Ксения Владимировна была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» в порядке перевода.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, а также отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Более того, трудовым законодательством не допускается по инициативе работодателя расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

Как следует из материалов дела начисление пособия произведено заявителем с учетом выплаченной Ефремовой К.В. заработной