Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А55-13598/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 февраля 2008 г.                                                                               Дело №  А55-13598/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Пащенко А.П., доверенность от 25.12.2007 г.,

от налогового органа – Тюпова С.В., доверенность от 25.10.2007 г. № 03-14/744,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 г. по делу № А55-13598/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению ЗАО "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения от 17.07.2007 г. № 12-24/4621/169 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными решения № 12-24/4621/169 от 17.07.2007 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмеще­нию.

Решением суда 1 инстанции от 27.11.2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по мотиву несоответствия положениям ст.164,165,171,172 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемого налогоплательщиком решения и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 94 064 322,66 руб. и ремонту вагоноцистерн в сумме 12 952 760,01 руб., поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ в сумме 107 017 082,67 руб. подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн в размере 16 329 907,25 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. По мнению налогового органа, у ЗАО «Юкос-Транссервис» при оказании транспортно-экспедиционных услуг не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн. В связи с этим налогоплательщиком неправомерно применена ставка 0 % на сумму реализации 107 017 082,67 руб. и не начислен налог в сумме 16 329 907,25 руб.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено  материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ЗАО «Юкос-Транссервис» 20.03.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за июль 2006 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято  решение № 12-24/4621/169 от 17.07.2007 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 7 877 829 руб. (л.д.8-12).

Решение налогового органа мотивировано тем, что оказываемые Обществом услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в сумме 107 017 083 руб. подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты в сумме 16 329 907,25 руб. должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно.

Таким образом, сумма подтвержденного экспорта за июль 2006 г. составляет 88 862 689,33 руб. (195 879 772 руб.–107 017 082,67 руб.) – общая сумма заявленной реализации за минусом суммы реализации по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн. Сумма отказанных налоговых вычетов по неподтвержденной реализации составляет 19 263 075 руб. (107 017 082,67 руб. х 18 %). Сумма отказанных налоговых вычетов по аренде и ремонту вагоноцистерн составляет 11 323 993 руб. и не подлежит восстановлению. По мнению налогового органа, у ЗАО «Юкос-Транссервис» при оказании транспортно-экспедиционных услуг не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн. В связи с этим налогоплательщиком не выполнены требования пп.2,3 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов в размере 7 877 829 руб. (19 263 075 – 11 323 993).

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации за июль 2006 г. заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 195 879 772 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 % в размере 20 726 982 руб.

В уточненной декларации за июль 2006 г. к возмещению из бюджета начислен НДС в сумме 35 258 329 руб. Таким образом, сумма налоговых вычетов, предъявленная к возмещению, увеличилась на 14 531 377 руб.

При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 94 064 322,66 руб. (НДС в сумме 14 348 794,94 руб.) и  работы по ремонту вагоноцистерн  в сумме 12 952 760 руб. (НДС в сумме 1 981 112,31 руб.).

В решении налогового органа отражено, что для подтверждения реального экспорта по представленной налоговой декларации налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью», копии поручений на погрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки и отметками «погрузка разрешена», копии коносамента на перевозку экспортируемого товара.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями,  замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены.

Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден.

Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемых заявителем решениях, ни в апелляционной жалобе не опровергается.

Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения  работ по их ремонту.

Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам транспортной экспедиции и аренды цистерн (л.д. 86-128) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в указанных размерах подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % является необоснованным.

ЗАО «Юкос-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания необоснованным применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС  в размере 7 877 829 руб. и отказа в возмещении НДС в указанном размере по уточненной декларации по НДС по ставке 0 % за июль 2006 г.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину с апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 г. по делу № А55-13598/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная