Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А65-12040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2014 года                                                                           Дело А65-12040/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       27 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу                   № А65-12040/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Скосырева Вадима Геннадьевича, г. Нижний Новгород,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

о признании незаконным решения №17115/кзио-исх. от 10.10.2013 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге д. 33 (1 - этаж №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15а, 16, антресоль №№ 5а, 6-10, общей площадью - 496,4 кв.м.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скосырев Вадим Геннадьевич, г. Нижний Новгород (далее – заявитель, предприниматель, ИП Скосырев В.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее – ответчик, комитет) о признании незаконным решения №17115/кзио-исх. от 10.10.2013 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге д. 33 (1 - этаж №№ 1, 6, 7, 8, 9 , 10, 12, 15а, 16, антресоль №№ 5а, 6-10, общей площадью - 496,4 кв.м.), об обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выполнить следующие действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ:

- провести оценку арендуемых помещений общей площадью 496,4 кв.м., инвентарный номер 50П.2-10812/1-1 по рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ названных арендуемых помещений;

- в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, составить и направить в адрес ИП Скосырева В.Г. проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" № 17115/кзио-исх. от 10.10.2013 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге д. 33 (1 - этаж №№ 1, 6, 7, 8, 9 , 10, 12, 15а, 16, антресоль №№ 5а, 6-10, общей площадью 496,4 кв.м.), как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скосырева Вадима Геннадьевича, путем осуществления действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ: проведения оценки арендуемых помещений общей площадью 496, 4 кв.м., инвентарный номер 50П.2-10812/1-1 по рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принятия в месячный срок со дня вступления решения в законную силу решения об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, названных арендуемых помещений, составления и направления в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, проекта договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу № А65-12040/2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ИП Скосыревым В.Г.  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит апелляционный  суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (Арендодатель) и ИП Скосыревым В.Г.  (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №810-Д, общая площадь арендуемого помещения составляла 475,8 кв.м. (1 - этаж №№ 1, 1а, 2, 3, 2а, 6, 7, 8, 8а, 9 , 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 17, 18., 19, 20; , Антресоль №№ 5а, 6, 7, 8, 9 , 10), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 33, со сроком до 14.05.2012, договор прошел государственную регистрацию.

14.12.2011 между Комитетом и Индивидуальным предпринимателем Скосыревым Вадимом Геннадьевичем было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения №810-Д от 15.05.2009, согласно которому текст договора изложен в новой редакции, Арендодателем выступает Комитет, заявителю (Арендатору) передаются нежилые помещения общей площадью 496,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 33,  1 - этаж №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15а, 16, Антресоль №№ 5а, 6-10, инвентарный номер 50П.2-10812/1-1 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 04.04.2012 (л.д. 27)).

13.09.2013 заявитель письмом №13/1 обратился к ответчику с просьбой в преимущественном порядке продать ему помещения по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 33 и заключить договор купли-продажи.

Ответчик решением №17115/кзио-исх. от 10.10.2013 отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого Имущества, мотивировав свой отказ тем, что арендуемое заявителем имущество не может быть приватизировано, поскольку оно выбывало из муниципальной собственности.

Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

1.      несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

2.      нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2009 заявитель заключил с открытым акционерным обществом «Миллениум Зилант-Сити» договор аренды нежилого помещения № 810-Д (1 - этаж №№ 1, 1а, 2, 3, 2а, 6, 7, 8, 8а, 9 , 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 17, 18., 19, 20; Антресоль №№ 5а, 6, 7, 8, 9 , 10), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 33, со сроком до 14.05.2012, дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2009.

В соответствии с п.8.6 дополнительного соглашения (как и п.7.6 договора) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

14.12.2011 между ответчиком и заявителем заключено Дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения №810-Д от 15.05.2009 в связи с переходом права собственности на указанные нежилые помещения и возвращением данных помещений в состав муниципальной казны г.Казани.

Судом установлено, что договор, а также дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, что ответчиком опровергнуто не было.

В качестве единственного основания для отказа ответчик указал на то, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал Открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити»,  имущество выбывало из муниципальной собственности, в связи с чем не может быть приватизировано  в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ);

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ);

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы