Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А55-3327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2014 года                                                                                   Дело № А55-3327/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  23 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Волжская ТГК" – Иванова Е.В., представитель по доверенности от 06.05.2014г.;

от ответчика ООО "Альтернатива"  – Ситникова Е.Н., представитель по доверенности от 14.07.2014г.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года, принятое по делу № А55-3327/2014 (судья Ануфриевой А.Э.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к  обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078),

о взыскании 36 162 975 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Волжская Территориальная Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период июнь 2013 года - декабрь 2013 года в сумме 36 162 975 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 12.02.2014 в сумме 989 181 руб. 73 коп., и с 13.02.2014 по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр".

В заседании истцом представлено заявление об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период июнь 2013 года - декабрь 2013 года в сумме 27 773 807 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 181 руб. 73 коп за период с 16 07.2013 по 12.02.2014, с последующим начислением с 13.02.2014 по день фактической уплаты долга, производя расчет из суммы долга и учетной ставки банковского процента, равной 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166 814 руб. 94 коп. При этом ранее представленные заявления об уменьшении исковых требований просит не рассматривать.

Учитывая, что указанное уменьшение размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-3327/2014 Принято уменьшение размера исковых требований. С ООО "Альтернатива" в пользу ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания"взыскана  задолженность в сумме 27 773 807 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 181 руб. 73 коп. за период с 16 07.2013 по 12.02.2014, с последующим начислением с 13.02.2014 по день фактической уплаты долга, производя расчет из суммы долга в размере 27 773 807 руб. 82 коп., и учетной ставки банковского процента, равной 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166 814 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Альтернатива"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Альтернатива" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в период июнь 2013 года - декабрь 2013 года истец поставил в адрес ответчика коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 27 773 807 руб. 82 коп., что подтверждается расчетными ведомостями, ведомостями распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за соответствующий период, расчетами о количестве потребляемой тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, кроме того ответчиком не оспаривается.

При этом истцом при определении объемов потребленного энергоресурса учтены первичные документы, представленные ответчиком, о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, количестве фактически проживающих и временно отсутствующих граждан с учетом сведений ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» и нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самары от 18.12.2007 №1153.

Разногласия, имеющиеся у сторон относительно объема потребленного ресурса в спорном периоде в процессе рассмотрения дела, сторонами урегулированы, и в этой части спор между сторонами отсутствует.

Стоимость потребленного энергоресурса определена по тарифам, утвержденным Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412.

Как указывает истец, ответчик оплату потребленного энергоресурса оплатил частично. Согласно расчетам истца задолженность за период июнь 2013 года - декабрь 2013 года составляет 27 773 807 руб. 82 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 г. № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом выставлены платежные требования к расчетном счету ответчика, и счета-фактуры.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности в сумме 27 773 807 руб. 82 коп за потребленную тепловую энергию за период июнь - декабрь 2013 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в период ноябрь 2013 - февраль 2014 истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 181 руб. 73 коп. за период с 16 07.2013 по 12.02.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Ответчиком расчет не оспорен.

Заявитель жалобы, возражая в части против заявленного иска, указывает, что истец неправомерно зачел сумму уплаченных денежных средств в сумме 1 907 327руб. 64 коп. в счет оплаты за май 2013 года, обосновывая свои возражения решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 по делу №А55-22237/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 по делу №А55-22237/2013 по иску ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" к ООО "Альтернатива" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь - май 2013 года, в иске отказано.

По мнению ответчика при расчете стоимости потребленного энергоресурса за последующий период июнь 2013 года, являющийся спорным в настоящем деле, следует учесть, что разница между начислением МП «ЕИРЦ» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» за период с января по май 2013 составляет 1 907 327 руб. 64 коп., как было указано в решении по делу №А55-22237/2013, снизить размер начислений за период с января по май 2013 на сумму 1 907 327 руб. 64 коп., что автоматически снизит размер задолженности за последующий период, являющийся спорным в настоящем деле июнь-декабрь 2013 года на ту же сумму.

Данные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Указанные ответчиком обстоятельства в смысле ч.2 ст. 69 АПК РФ не могут считаться доказанными, поскольку решение по делу №А55-22237/2013, на которые ссылается ответчик, не вступило в законную силу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 производство по делу прекращено принятием отказа от иска.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора период с января по май 2013 года не входит, в связи с чем у суда отсутствуют основания выходить за рамки рассматриваемого периода. Ответчик с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств к истцу не обращался, встречного иска не заявлял.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются материалами дела. Как следует из представленных платежных документов, переписки сторон и справки истца по расчетам с потребителями ООО «Альтернатива», ни одного платежа после упомянутого ответчиком решения суда (а именно после 20.03.2014) в счет оплаты за май 2013 года отнесено не было, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-3327/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-3327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"   - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      С.Ю. Николаева