Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А55-6869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 октября 2014 года.                                                                           Дело № А55-6869/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - Бычков С.В., доверенность от 26 июня 2013 года № 63АА1915437,

от ответчика - Пурин В.Д., доверенность от 09 января 2013 года № 1/адкА,

от  третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарского открытого акционерного общества «Розничная система распространения печати» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года по делу № А55-6869/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Самарского открытого акционерного общества «Розничная система распространения печати», город Самара,

к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

с участием третьего лица - мэрия городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Самарское открытое акционерное общество «Розничная система распространения печати» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административный орган, комиссия), с привлечением в качестве третьего лица мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), о признании незаконным и отмене постановления № 547 от 19 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в сумме 7 500 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считают законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие мэрии, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 г. административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти выявлено, что юридическое лицо Самарское ОАО «Роспечать» осуществляет розничную торговлю газетно - журнальной продукцией и товарами народного потребления на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Революционная, 52А, о чем составлен протокол № 2-13 от 13.02.2014 г. об административном правонарушении, и вынесено постановление № 547 от 19.03.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 7 500 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 7 500 до 22 500 рублей.

Материалами дела и имеющимися в деле фотоматериалами подтверждается вина общества в совершенном административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 547 от 19.03.2014 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» штрафа в размере 7 500 рублей является законным и обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года по делу №А55-6869/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева