Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А55-14345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

24 октября 2014 г.                                                                                  Дело № А55-14345/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от истца –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 г. по делу № А55-14345/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» (ИНН 6382027027, ОГРН 1036303273258), г. Тольятти, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД» (ИНН 6321048975, ОГРН 1026302005245), г. Тольятти, Самарская обл.,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД» (далее ответчик) о взыскании 294 978, 41 руб., в том числе 288 279, 9 руб. суммы основного долга и 6 698, 51 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 г. по делу № А55-14345/2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просить отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены тем, что истцом ответчику был поставлен товар по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, на сумму 288 279, 9 руб. Однако в установленный срок ответчик поставленный товар не оплатил.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные сроки, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, ООО «ШЭД» не выполнило должным образом принятые на себя обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 288 279, 9 руб. в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ГК РФ являются законными, обоснованными.

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства истец просит применить к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующим законодательством в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 288 279, 9 руб. по состоянию на 01.06.2014 года из расчета 8,25% на дату обращения в суд в сумме 6 698, 51 руб. являются законными, обоснованными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 г. по делу № А55-14345/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.В. Кузнецов