Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А55-5456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 октября 2014 года.                                                                           Дело № А55-5456/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Дунев Д.С., доверенность от 09 января 2014 года № 5,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области - Ряшенцев И.Н., доверенность от 15 марта 2012 года № 04/009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗиС-С» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу № А55-5456/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗиС-С» (ИНН 6322043296, ОГРН 1086320016200), город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭЗиС-С» (далее - общество, заявитель), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13757 от 30 сентября 2013 года о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекций в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и считают решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекций, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка, предоставленной ООО «ТЭЗиС-С» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, где в разделе 7 заявлены операции по коду 1010292 «Операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО», освобождаемым от налогообложения в соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Для проведения проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес общества направлено требование № 04-26/30804 от 29.05.2013 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, но истребованные документы обществом не представлены, в связи с чем решением № 13757 от 30.09.2013 г. общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 1 200 руб., которое решением УФНС России по Самарской области от 09.12.2003 г. № 03-15/30336 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 и п. 6 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщика, использующего налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на льготы.

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В п. 2 ст. 46 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В таких случаях, действительно налоговый орган не вправе требовать документы по указанным операциям, поскольку такие операции, не признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу и в силу ст. 56 НК РФ не являются льготой.

Между тем, в п. 2 и 3 ст. 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Конституционный суд РФ в постановлениях от 28.03.2000 г. № 5-П, от 19.06.2002 г. № 11-П, определении от 20.11.2003 г. № 396-О и других неоднократно указывал, что положения ст. 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые не подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер налоговой льготы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом деле, речь идет об операциях, не поименованных в ст. 146 НК РФ как не признаваемых объектом налогообложения, т.е. признаваемых таковыми, но в силу предоставленных льгот, не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения), а поэтому суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган вправе был запросить у общества документы, подтверждающие налоговые льготы, а не предоставление указанных документов влечет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с чем обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу №А55-5456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева