Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А55-14743/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2008 г.                                                                                       Дело № А55-14743/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Погодина Е.М., доверенность от 09.01.2008 г. № 14-08/17,

от ответчика – представитель Жукова М.Г., доверенность от 10.01.2008 г. № 41/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 г. по делу №А55-14743/2007 (судья М.Н. Щетинина),

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании пункта 3 решения №2307/4 от 27.07.2007г. и п.1 предписания №2368/4 от 06.09.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление организации торгов Самарской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными пункта 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 27.07.2007г. №2307/4 и пункта 1 предписания УФАС по Самарской области от 06.09.2007г № 2368/4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 года в удовлетворении требований Управления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступила жалоба закрытого акционерного общества «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ» на действия конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области при размещении заказа по определению страховой компании на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования Самарской области для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Самарской области 27.07.2007г. принято решение от 27.07.2007г. №2307/4. Пунктом 3 указанного решения предусмотрено проведение внеплановой проверки по данному конкурсу.

На основании акта №2 от 06.09.2007 г. внеплановой проверки УФАС по Самарской области выдало предписание от 06.09.2007г. №2638/4. В пункте 1 данного предписания, Управлению предписано опубликовать протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте в полном объеме, с указанием фамилии, имен, отчества членов конкурсной комиссии.

Не согласившись с п. 3 решения и п.1 предписания УФАС по Самарской области, Управление обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в судебном порядке ненормативный акт может быть признан недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав заявителя его принятием.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего в период рассмотренных отношений, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в УФАС по Самарской области поступила жалоба закрытого акционерного общества «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ» на действия конкурсной комиссии, образованной Главным управлением организации торгов Самарской области при размещении заказа по определению страховой компании на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования Самарской области для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что антимонопольный орган принял решение в части проведения внеплановой проверки по конкурсу, не соответствующее закону, являются несостоятельными, поскольку у антимонопольного органа имелись основания и полномочия для проведения внеплановой проверки.

В пункте 3 части 10 статьи 17 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункте 5.3.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 №331 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2007 №83) закреплено право антимонопольного органа выдать уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26, пунктом 2 статьи 27, пунктом 10 статьи 28, пунктом 11 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписываются всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом размещаются на официальном сайте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размещению на официальном сайте подлежит протоколы в полном объеме с указанием сведений о членах комиссии, но не выписки из таких протоколов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещены на официальном сайте были опубликованы выписки из данных протоколов, так как в них не была указана информация о членах конкурсной комиссии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отметил, что антимонопольной службой правомерно в оспариваемом предписании было указано Управлению опубликовать вышеуказанные протоколы на официальном сайте в полном объеме, у сказание фамилии, имени, отчеств членов конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом в пределах своей компетенции.

Что же касается доводов заявителя жалобы о том, что предписание антимонопольного органа противоречит федеральному закону по содержанию, так как в акте внеплановой проверки и тексте предписания №2638/4 не указано, каким образом нарушаются права и законные интересы размещения заказа – ЗАО «Страхования компании «СКИФ-ИНКОМ», то они несостоятельны и не могут служить как основанием для признания ненормативного акта недействительным, так и основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение комиссии антимонопольного органа могло быть признано незаконным лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:

- несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушения им прав и законных интересов Управления.

Судом первой инстанции установлено, что ненормативные акты в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2007 г. по делу №А55-14743/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Попова

В.С.Семушкин