Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А72-7733/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 года                                                                            Дело № А72-7733/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Атлант-Инвест» - руководитель Хакимов Д.З. лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ЭККО-РОС» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А72-7733/2014 (судья Рипка А.С.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлант-Инвест» (ИНН 7325095054, ОГРН 1107325001937),

УСТАНОВИЛ:

24.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Инвест» несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства – наблюдение; включении в реестр требований кредиторов требования ООО«ЭККО-РОС» в размере 53 818 115 руб. 12 коп., из них: 53 618 115 руб. 12 коп. – договорная неустойка за период с 06.10.2011 г. по 08.06.2012 г. по Кредитному договору №КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010 г.; 200 000 руб. – возмещение расходов по государственной пошлине по делу №А72-10729/2011; утверждении временным управляющим ООО «Атлант-Инвест» Белову Светлану Валерьевну, являющуюся членом «Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735, адрес: 121059, г.Москва, Бережковская набережная, д.10, офис 200); утверждении размера вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц; отнесении судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения временному управляющему на счет должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2014 г. заявление ООО «ЭККО-РОС» принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 г. во введении наблюдения в отношении ООО «Атлант-Инвест» отказано и прекращено производство по делу № А72-7733/2014 по заявлению ООО «ЭККО-РОС» к ООО «Атлант-Инвест» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭККО-РОС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года апелляционная жалоба ООО «ЭККО-РОС» принята к производству, судебное заседание назначено на 16 октября  2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 16 октября 2014 г. представитель ООО «Атлант-Инвест» с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А72-7733/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверно подтверждается, что задолженность по денежным обязательствам на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора у должника в части уплаты основного долга отсутствует.

На основании п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом отсутствовали условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили.

Заявленная сумма задолженности ООО «Атлант-Инвест» перед ООО «ЭККО-РОС» составляет 53 818 115 руб. и 12 коп., из них: 53 618 115 руб. 12 коп. – договорная неустойка за период с 06.10.2011 г. по 08.06.2012 г. по Кредитному договору №КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010 года; 200 000,00 рублей – в возмещение расходов по государственной пошлине по делу №А72-10729/2011.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 110 от 05.08.2014г. следует, что ООО «Атлант-Инвест» оплачены ООО «ЭККО-РОС» 200 000 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине по делу №А72-10729/2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции у ООО «Атлант-Инвест» имеется задолженность только по обязательствам, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве (л.д. 144).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу А72-7733/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант-Инвест».

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А72-7733/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А72-7733/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                          Н.А. Селиверстова