Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-5176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 г.                                                                                  Дело № А65-5176/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мишиной Марии Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу № А65-5176/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Мишиной Марии Викторовне, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Мишиной Марии Викторовне (далее арбитражный управляющий, лицо привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу № А65-5176/2014 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Мишина Мария Викторовна, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.     

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы Управления ФНС России по Республике Татарстан уполномоченным должностным лицом административного органа 13.02.2014 г. в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

При рассмотрении материалов административного расследования и ознакомления в ходе административного расследования с материалами дела № А65-9490/2010 должностным лицом административного органа  04.03.2014 г. обнаружено нарушение арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не проведении 26.09.2013 г. собрания кредиторов и непредставлении в указанный срок собранию кредиторов отчета о свей деятельности.

04.03.2014 г. административным органом в отношении арбитражного управляющего  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 г. по делу № А65-9490/2010 сельскохозяйственный производственный кооператив «Шушма» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мишина Мария Викторовна.

Арбитражным управляющим собрание кредиторов СХПК «Шушма» проведено 26.06.2013 г., следовательно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность провести следующее собрание кредиторов и представить отчет о своей деятельности арбитражный управляющий был обязан не позднее 26.09.2013 г.

Судом установлено, что фактически 26.09.2013 г. собрание кредиторов ответчиком не проводилось, отчет о своей деятельности арбитражный управляющий в установленный Законом о банкротстве срок собранию кредиторов не представил. Данное обстоятельство подтверждается жалобой уполномоченного органа (единственный кредитор) в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан, уведомлением о перерыве в собрании кредиторов от 25.09.2013 г. № 150/4, журналом регистрации участников собрания кредиторов, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014 г.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов не подтверждает проведение 26.09.2013 г. собрания кредиторов, поскольку не содержит доказательств выполнения арбитражным управляющим действий, предусмотренных п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Из данного журнала регистрации участников собрания кредиторов следует, что участник собрания кредиторов - Управление ФНС России по Республике Татарстан зарегистрирован лишь перед началом собрания кредиторов 10.10.2013 г. в 15 час. 30 мин. (начало в 16 час. 00 мин.), при том, что проведение данного собрания кредиторов должно было состояться 26.09.2013 г. в 13 час. 00 мин., а регистрация участников - с 12 час. 30 мин. до 12 час. 55 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 (КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах наличие в бездействии арбитражного управляющего события административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его объективной стороны административным органом доказано. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.     Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, он сознавал противоправный характер не проведения собрания кредиторов и непредставления ему отчета о своей деятельности, предвидел вредные последствия такого деяния, но отнесся к ним безразлично, что свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено умышленно.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований освобождения ответчика от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает ввиду того, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств исключительности случая - совершения правонарушения ответчиком не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При указанных обстоятельствах с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обосновано привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  в виде административного штрафа в минимальном размере  25 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу № А65-5176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева