Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А72-7815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 года.                                                                        Дело № А72-7815/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Логинова А.М., доверенность от 09 января 2014 года № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу № А72-7815/2014 (судья Корастелев В.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН 7326002528, ОГРН 1027301410135), город Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528), город Ульяновск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 61-2014 от 17 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 26 по 30.05.2014 г., на основании распоряжения от 24.04.2014 г. № 290, управлением проведена плановая выездная проверка и установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:24:011402:51, площадью 1 598,0 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства автозаправки жидким газом (регистрационная запись № 73-73-01/416/2009-076 от 20.11.2009 г.), где на земельном участке находится небольшое одноэтажное строение (операторская), оборудование автомобильной газозаправочной станции. Земельный участок огорожен. В ходе обследования земельного участка производились контрольные промеры земельного участка и фотосъемка. Земельный участок используется обществом в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, административный орган считает, что общество обязано было переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в срок до 01.07.2012 г., однако оно этого не сделало, а поэтому управлением 17.06.2014 г. вынесено постановления № 61-2014 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно указал, что до 01.07.2012 г. бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым, поскольку ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» глава 7 КоАП РФ дополнена ст. 7.34 Кодекса, а в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 342-ФЗ) ст. 6 вступила в силу с 01.01.2013 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 г. в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой выше обязанности после 01.07.2012 г., вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия ст. 7.34 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 и 3 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абз. 3 настоящего пункта, а административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое обществу административное правонарушение, выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо в собственность.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 г. на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало, как и не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления - 30.05.2014 г., поскольку после введения в действие ст. 7.34 КоАП РФ (01.01.2013 г.) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.

В связи с этим доводы управления о законности квалификации допущенного обществом бездействия как длящегося административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, а срок давности привлечения следует исчислять со дня обнаружения такого бездействия, основаны на ошибочном толковании законодательства, а доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в деяниях общества события вменяемого административного правонарушения, а поэтому обоснованно признал незаконным постановление № 61-2014 от 17.06.2014 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. по делу № А55-29093/2013.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу № А72-7815/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан