Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-2140/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-2140/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «ИН САФ» - представитель Павлов Д.В.  по доверенности от 15.01.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ИП Ганеевой А.Э. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-2140/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИН САФ» (ИНН 1657023278, ОГРН 1021603152009),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 г. принято заявление индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны, г. Казань (далее по тексту – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИН САФ», г.Казань (далее по тексту – должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014г. производство по делу №А65-2140/2014 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. по делу №А65-18514/2013, положенных в основание заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 г. во введении наблюдения отказано, прекращено производство по заявлению ИП Ганеевой Алсу Энваровны, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИН САФ», г.Казань (ОГРН 1021603152009, ИНН 1657023278).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ганеева А.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года апелляционная жалоба ИП Ганеевой А.Э. принята к производству, судебное заседание назначено на 16 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 16 октября 2014 г. представитель ООО «ИН САФ» с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-2140/2014 и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из нижеследующего.

Согласно заявлению общий размер задолженности должника перед заявителем составлял 494 322 руб. 77 коп., из которых 416 000 руб. задолженность по арендной плате, 50 983 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 12 339 руб. 66 коп. расходы по государственной пошлине, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 г. по делу №А65-18514/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, Дербенцов А.В. (генеральный директор и учредитель должника) по квитанции от 05.08.2014 г. оплатил 317 000 руб. по договору аренды спецтехники №02 от 16.01.2012 г.

Вышеуказанный договор являлся основанием для взыскания задолженности при принятии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 г. по делу №А65-18514/2013.

С учетом частичной оплаты остаток составил 99 000 руб. долга, 50 983 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 339 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

Так как остаток задолженности должника по основному долгу составляет 99 000 руб., что менее 100 000 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 983 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине 12 339 руб. 66 коп., не учитываются при определении признаков банкротства должника, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 ст.33 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения дальнейшего производство по рассмотрению дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на дату заседания арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления ИП Ганеевой А.Э. о признании ООО «ИН САФ» несостоятельным (банкротом) требование Ганеевой А.Э. не удовлетворено, и на момент обращения в суд первой инстанции заявление Ганеевой А.Э. соответствовало всем условиям, предусмотренным в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-2140/2014 и направлении дела в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-2140/2014 и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                          Н.А. Селиверстова