Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-13225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

23 октября 2014 года                                                                          Дело №А65-13225/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТИС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года по делу А65-13225/2013 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаЕвроСтрой+» (ОГРН 1101674000471, ИНН 1646027104)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» (ОГРН 1101674000064, ИНН 1646026799)

о взыскании 197 654 руб. 49 коп. долга, 166 120 руб. 38 коп. неустойки.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамаЕвроСтрой+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее – ответчик) о взыскании 197 654 руб. 49 коп. долга, 166 120 руб. 38 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 г. по делу №А65-13225/2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КамаЕвроСтрой+» отказано, частично прекращено по основаниям, предусмотренным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отказывая в иске, суд исходил из того, что часть предъявленной истцом задолженности в сумме 50 000 руб. оплачена путем заключения соглашения о зачете взаимной задолженности от 26.04.2012 г.

Между тем, определением Арбитражного суда РТ от 11.03.2014 г. по делу №65-9240/2012, вступившим в законную силу, соглашение о зачете взаимной задолженности от 26.04.2012 г. признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 г. по делу № А65-13225/2010 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. отказался, поскольку после признания соглашения о зачет взаимной задолженности, ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2014 г.

Также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 140 800 руб. относящуюся на задолженность, восстановленную после признания акта о зачете недействительной сделкой, согласно письменного расчета, изложенного в заявлении от 23.07.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2014 года производство по делу в части взыскания 197 654 руб. 49 коп. задолженности и 93 610 руб. 10 коп. неустойки прекращено.

Иск в части взыскания 140 800 руб. неустойки удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (ОГРН 1101674000064, ИНН 1646026799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" (ОГРН 1101674000471, ИНН 1646027104) взыскано 140 800 руб. неустойки.

С общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (ОГРН 1101674000064, ИНН 1646026799) взыскано 5 224 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

С общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" (ОГРН 1101674000471, ИНН 1646027104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (ОГРН 1101674000064, ИНН 1646026799) взыскано 5 118 руб. 82 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (ОГРН 1101674000064, ИНН 1646026799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" (ОГРН 1101674000471, ИНН 1646027104) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 140 800 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" (ОГРН 1101674000471, ИНН 1646027104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (ОГРН 1101674000064, ИНН 1646026799) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 5 118 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года, в части взыскания с ООО «ТИС» в пользу ООО «КамаЕвроСтрой+» 140 800 руб. неустойки, в части взыскания процентов, начисленные на денежную сумму в размере 140 800 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Принять новый судебный акт, снизив взысканную Арбитражным судом сумму неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что не выплата основного долга связана с тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 г. по делу №А65- 13225/2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КамаЕвроСтрой+» отказано, частично прекращено по основаниям, предусмотренным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отказывая в иске, суд исходил из того, что часть предъявленной истцом задолженности в сумме 50 000 руб. оплачена путем заключения соглашения о зачете взаимной задолженности от 26.04.2012 г., то есть действия ООО «ТИС» по исполнению своих обязательств по Договору, не являются противоправными, не являются виновными, а вызваны решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 г. по делу №А65- 13225/2013. Также заявитель полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №2405/П.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и материалов заказчика, строительно-монтажные работы по строительству производственного здания общества с ограниченной ответственностью «ТИС», в соответствии с проектной документацией, в соответствии о строительными нормами и правилами, в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ- 20.05.2011 г., окончание работ - 31.12.2012 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 000 000 руб. В течение всего срока действия договора стоимость работ может быть изменена.

Согласно пунктов 2.2., 2.3. договора заказчик обязуется перечислить подрядчику до начала производства работ предоплату в размере 30 % от стоимости работ, а в течение 10 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ произвести с исполнителем расчет в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что истец предал ответчику результаты работ по акту выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2012 г. на сумму 147 654 руб. 49 коп. и от 05.04.2012 г. на сумму 50 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 197 654 руб. 49 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований вх. АС РТ от 22.08.2013 г. №10231).

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ сторонами подписаны без замечаний.

Тем самым результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 г. по делу №А65-27751/2012 с общества с ограниченной ответственностью «ТИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаЕвроСтрой+» взыскано 100 089 руб. долга по договору подряда №2405/П от 24.05.2011 г., 74 666 руб. 39 коп. договорной неустойки.

При этом, в ходе рассмотрения дела №А65-27751/2012 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. Увеличив исковые требования, истец положил в основание иска акт выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2012 г. на сумму 147 654 руб. 49 коп., который предъявлен им и в рамках настоящего дела.

Увеличение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по акту выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2012 г. на сумму 147 654 руб. 49 коп. в рамках дела №А65-27751/2012 было принято (л.д. 134, т.I – ходатайство, л.д. 151 – протокол судебного заседания от 27.02.2013 г.).

С учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований, судом по делу №А65-13225/2013 было принято решение.

Кроме того, при рассмотрении дела №А65-27751/2012, судом первой инстанции  также было рассмотрено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в том числе, начисленной на сумму задолженности по акту от 28.03.2012 г. на сумму 147 654 руб. 49 коп.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования о взыскании стоимости выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2012 г. на сумму 147 654 руб. 49 коп. и о взыскании неустойки за несвоевременную оплату были предметом судебного разбирательства по делу №А65-13225/2013 и по ним принят судебный акт, то требования в части взыскания 147 654 руб. 49 коп. задолженности и 93 610 руб. 10 коп. неустойки (размер неустойки на сумму 147 654 руб. 49 коп. за период с 16.04.2012 г. (начальный период, предъявленный в настоящем иске) по состоянию на 27.02.2013 г. (конечный период расчета неустойки, взысканный по решению №А65-17751/2012) – исходя из расчета 0,2% за 1 день просрочки исполнения обязательства (п.6.3 договора)) подлежат прекращению.

При новом рассмотрении дела истец отказался от основной суммы задолженности в сумме 50 000 руб.

Таким образом, требования в части взыскания 197 654 руб. 49 коп. задолженности (147 654 руб. 49 коп. + 50 000 руб.) и неустойки в сумме 93 610 руб. 10 коп. подлежат прекращению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 140 800 руб. неустойки, относящейся на задолженность, восстановленную после признания акта о зачете недействительной сделкой (с учетом увеличения требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором неустойку.

По условиям п.6.3 договора за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 140 800 руб. за период с 26.04.2012 г. (с момента подписания соглашения о зачете) по 10.04.2014 г. (по день оплаты задолженности).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 140 800 руб. не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения