Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-5934/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

23 октября 2014 года                                                                              Дело №А55-5934/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Клетнер А.А. - представитель Морозова С.В., доверенность от 05.09.2014,

Широнина В.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

Бугайцева В.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

Мэрии г.о. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Клетнера А.А.,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года о приостановлении производства  по делу

№ А55-5934/2014 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Поволжье», к обществу с ограниченной ответственностью «Фавор»,

с участием третьих лиц:

Широнина Владимира Александровича,

Клетнера Александра Александровича,

Бугайцева Валерия Ивановича,

Мэрии г.о. Тольятти,

о признании соглашения №1 от 10.10.2013 и соглашения №1 от 16.01.2014 к договору перенайма земельного участка №3 от 09.10.2013, заключенные между ООО ФК «Поволжье» и ООО «Фавор» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Финансовая Компания «Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения0 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фавор» с участием третьих лиц: Широнина Владимира Александровича,  Клетнера Александра Александровича, Бугайцева Валерия Ивановича, Мэрии г.о. Тольятти, о признании соглашения №1 от 10.10.2013 и соглашение № 1 от 16.01.2014 к договору перенайма земельного участка №3 от 09.10.2013, заключенные между ООО ФК «Поволжье» и ООО «Фавор» недействительными.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клетнера А.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Поволжье»,  заявило ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-19497/2014.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19497/2014.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Клетнер А.А. обратился в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просил отменить Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Клетнера А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «Фавор» ликвидировано, о чем 08.08.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя не обеспечили, ООО ФК «Поволжье» представило возражение на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение  Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года о приостановлении производства  по делу № А55-5934/2014 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции, представителем «Финансовая Компания «Поволжье», заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-19497/2014 по заявлению ООО «Финансовая Компания «Поволжье» об оспаривании действий МИ ФНС № 19 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Фавор» (запись регистрации № 214632408462).

Суд первой инстанции установив, что возможным исходом указанного дела будет восстановление правомочия ООО «Фавор», как действующего юридического лица, что позволит рассмотреть дело №А55-5934/2014 в установленном порядке, сославшись на положения ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приостановил производство по рассматриваемому делу.

            Судебной коллегией установлено, что на момент принятия искового заявления ООО «Финансовая Компания «Поволжье» суд  первой инстанции не располагал сведениями об исключении ООО «Фавор» из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписки ЕГРЮЛ деятельность ООО «Фавор» прекращена 08.08.2014 (л.д. 59. т.3) в период судебного разбирательства по делу. В данном случае такая мера, как приостановление производства по делу не привела к нарушению прав лиц, участвующих в деле, а также иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года о приостановлении производства по делу №А55-5934/2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года о приостановлении производства по делу №А55-5934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова