Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А72-5310/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-5310/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года, принятое по делу № А72-5310/2014 (судья Малкина О.К.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1047300100605 ИНН 7302027033), Ульяновская область, гор. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» (ОГРН 1127329001865 ИНН 7329007757), Ульяновская область, гор. Димитровград

о взыскании 1 982 860  руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» о взыскании 1 982 860 руб. 26 коп.

30 мая 2014 года от истца посредством web-сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 761 969 руб. 02 коп. - основной долг, 116 849 руб. 73 коп. – пени за период март 2014 года, исчисленные с 20 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 2 761 969 руб. 02 коп. – основной долг, 116 849 руб. 72 коп. – пени и в возмещение расходов по госпошлине 32 828 руб. 60 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» в доход федерального бюджета 4 565 руб. 49 коп. госпошлины. Указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 сентября 2014 года  для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 октября 2014 года на 17 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 октября 2014 года на 15 час. 55 мин.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между ними. Также просили утвердить мировое соглашение в отсутствии их представителей.

Судом проверены условия представленного на утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное сторонами мировое соглашение от 16 октября 2014 года подписано сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения - утвердить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии с требованиями статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года, принятое по делу № А72-5310/2014, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ООО «ДЗАЛ» в размере 2 761 969 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 02 коп. в качестве основного долга за период с марта по апрель 2014 года по договору № ППО-02-08-13 от 01 сентября 2013 года, в размере 116 849 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 72 коп. в качестве пеней, в размере 32 828 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 60 коп. в качестве расходов по госпошлине.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик обязуется выплатить в размере 2 761 969 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 02 коп. в качестве основного долга за период с марта по апрель 2014 года по договору № ППО-02-08-13 от 01 сентября 2013 года, в размере 116 849 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 72 коп. в качестве пеней по следующему графику:

2.1. в срок до 30 ноября 2014 года - 1 049 633 (один миллион сорок девять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 98 коп.;

2.2. в срок до 31 декабря 2014 года – 1 712 335 (один миллион семьсот двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 04 коп.;

2.3. в срок до 31 декабря 2014 года - 116 849 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 72 коп.

3. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из того, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года с Ответчика в пользу Истца взыскана государственная пошлина в размере 32 828 (Тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 60 коп. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате госпошлины на сумму 16 414 (шестнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 30 коп. в срок до 31 декабря 2014 года.

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу № А72-5310/2014 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета 16 414 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод алюминиевого литья» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина